Решение по делу № 10-10/2024 от 12.08.2024

Председательствующий: КЕВ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

защитника Плющика И.В.,

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Загороднов С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, русского, со средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы государственного обвинителя, просившего об отмене приговора по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, Загороднов С.И. признан виновным и осужден по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Загороднов С.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, в связи с чем по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Липницкая И.М., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Загороднов С.И. , а также справедливость приговора, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В резолютивной части приговора суд назначил наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, указал об исчислении срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, разъяснил порядок следования осужденного к месту отбывания принудительных работ, а также последствия уклонения осужденного от принудительных работ. Кроме того, в нарушение требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд, назначив наказание Загороднов С.И. , необоснованно не произвел сложение назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не зачел отбытое наказание по данному приговору в срок отбытия наказания, чем ухудшил положение осужденного. Также суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК Ф, назначив Загороднов С.И. самой строгое наказание, не применил положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Приведенные обстоятельства, по мнению автора представления, являются существенным нарушением, влекущим отмену приговора.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Загороднов С.И. при его согласии с обвинением рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Загороднов С.И. правильно квалифицированы по ст.173.2 ч. 1 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Назначенное Загороднов С.И. наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ, определено с учетом всего комплекса обстоятельств, значимых для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, находится в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Загороднов С.И. наказание находится в пределах, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ, и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Загороднов С.И. с учетом всех значимых обстоятельств, установленных по делу, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которое является справедливым.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд обязал осужденного Загороднов С.И. получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства в указанный в предписании срок. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Осужденному разъяснено, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Однако наказание в виде исправительных работ не предусматривает наложение указанных выше обязанностей на осужденного.

В связи с изложенным из резолютивной части приговора мирового судьи следует исключить указание об исчислении срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, разъяснение порядка следования осужденного к месту отбывания принудительных работ, а также последствия уклонения осужденного от принудительных работ.

Доводы апелляционного представления в части применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ на законность приговора не влияют, поскольку могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 397, 396 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Вопрос о сложении назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ оставить на рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из резолютивной части приговора об указании возложения на осужденного Загороднов С.И. обязанности получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства в указанный в предписании срок; об исчислении срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр; о разъяснении осужденному, в случае уклонения к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; о том, что после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, Загороднов С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                   Т.В. Порсик