Решение по делу № 2-2032/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2032/2018

                Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ окончательной форме изготовлено 19 Октября 2018 РіРѕРґР°

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ ПРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                             12 Октября 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телицына Федора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарантия» о защите прав потребителя: о взыскании суммы в качестве возврата оплаченной стоимости товара, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи товара, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    РўРµР»РёС†С‹РЅ Р¤.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Гарантия» Рѕ защите прав потребителя: Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ РІ качестве возврата оплаченной стоимости товара РІ размере 39 427 рублей, Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ неустойки Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° передачи товара РІ размере 18 531,16 рубль, Рѕ компенсации морального вреда РІ размере 5 000 рублей, Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ штрафа Р·Р° отказ РѕС‚ добровольного удовлетворения требований потребителя РІ размере 50 процентов РѕС‚ присужденной РІ его пользу СЃСѓРјРјС‹, Рѕ возмещении судебных расходов РїРѕ оплате юридических услуг РІ размере 7 000 рублей.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что 25.05.2018 между РЅРёРј (Телицыным Р¤.Рќ.) Рё РћРћРћ «Гарантия» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ розничной купли – продажи в„– РЅР° РїРѕРєСѓРїРєСѓ товаров, согласно заказа покупателя в„– РѕС‚ 25.05.2018 – 15 позиций, Рё доставки товаров РґРѕ места его проживания. Общая стоимость составила 39 427 рублей, которую РѕРЅ уплатил наличными денежными средствами РґРІСѓРјСЏ платежами: 21 026 рублей - 25.05.2018; 18 401 рубль – 27.05.2018, что подтверждается квитанциями Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– Рё в„–. РЎСЂРѕРє передачи товаров РїРѕ вышеуказанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составляет РѕС‚ 10 РґРѕ 14 рабочих дней СЃ момента подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё внесения оплаты Р·Р° товары, согласно Рї.3.1. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Исходя РёР· даты полной оплаты товаров-27.05.2018, последим днем СЃСЂРѕРєР° передачи товаров являлась дата – 15.06. 2018. Однако РЅР° сегодняшний день, товары ответчиком, так Рё РЅРµ переданы. Номера телефонов, РїРѕ которым РѕРЅ связывался СЃ сотрудниками ответчика, РїСЂРё обсуждении возможности заказа РїРѕ телефону, РЅРµ доступны. Р’ офисе, РІ котором был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи между РЅРёРј (Телицыным Р¤.Рќ.) Рё РћРћРћ «Гарантия», распложенный РїРѕ адресу: <адрес>, деятельность ответчика более РЅРµ ведется. Поскольку товары приобретались РёРј для использования исключительно для личных, семейных, домашних Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, РЅР° правоотношения между РЅРёРј Рё ответчиком, считает, распространяется закон Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей».

    05.07.2018 РёРј была вручена претензия, представителю ответчика, СЃ требованием Рѕ передаче предварительно оплаченного товара РІ назначенный СЃСЂРѕРє – 06.07.2018, Р° также СЃ требованием РѕР± уплате неустойки Р·Р° просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Однако его претензионные требования остались без удовлетворения.

Считает, что, таким образом, поскольку со стороны ответчика, имеет место существенное нарушение условий договора, неисполнение обязательств по передаче товара, стоимость которого предварительно оплачена, он, как покупатель, вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцов, в соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи товара, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 16.06.2018 по 17.09.2018, в размере 18 531,16 рубль, согласно следующему расчету: 39 427 рублей х 0,5% = 197,14 х 94 дн. = 18 531,16 рубль.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, не передавшего ему оплаченный товар, он испытал нравственные страдания, лишившись возможности завершить строительство жилого дома в запланированный срок. Вынужден был занимать денежные средства у знакомых, чтобы приобрести требуемые для завершения строительства, двери, в другом месте. До сих пор он испытывает волнения, переживания.

В судебном заседании истец Телицын Ф.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Гарантия» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик – ООО «Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

    Р’ силу СЃС‚. 15 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании Рё следует РёР· РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, объяснений истца РІ судебном заседании, письменных материалов дела, 25.05.2018 между Телицыным Федором Николаевичем (покупатель) Рё РћРћРћ «Гарантия» (продавец) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ розничной купли – продажи непродовольственных товаров в„–, согласно Рї.1.1. которого, продавец обязуется передать товар РІ собственность покупателю, Р° покупатель обязуется осмотреть товар, принять Рё оплатить его РЅР° условиях, установленных настоящим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Как следует из п.2.1. данного договора, общая сумма, подлежащая оплате покупателем, продавцу, за товар составляет 40 927 рублей.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что договор считается принятым к исполнению продавцом, с момента оплаты покупателем не менее 70 % (аванс) от общей суммы договора на заказанные позиции, перечисленные в заказе покупателя к настоящему договору, и 100% оплаты на позиции, указанные в заказе покупателя к настоящему договору. С момента произведенной оплаты, цена на товар фиксируется и изменению не подлежит.

Согласно заказу покупателя № от 25.05.2018, товаром по договору являются межкомнатные двери, плинтуса и их комплектующие, перечень которых (15 позиций) содержится в указанном заказе.

Согласно п.2.3. договора, доплата до полной стоимости заказа, осуществляется покупателем заблаговременно по приходу товара на склад продавца, но до фактической отгрузки товара покупателю.

Оплата производится путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу продавца. (п.2.5.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что срок поставки товара покупателю составляет от 10 до 14 рабочих дней. С момента подписания обеими сторонами настоящего договора и выполнения замеров, при условии выполнения п.2.2. (порядок расчетов).

Как следует из п.3.2. вышеуказанного договора, под сроком поставки товара подразумевается дата передачи товара покупателю по акту приема – передачи.

    Р’ подтверждение произведенной оплаты стоимости товара РїРѕ вышеуказанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, истцом представлены квитанции Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру: в„– РѕС‚ 27.05.2018 РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 18 401 рубль, Рё в„– РѕС‚ 25.05.2018 РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 21 026 рублей. Как следует РёР· указанных письменных документов, денежные средства получены РѕС‚ Телицына Р¤.Рќ., Рё приняты главным бухгалтером РћРћРћ «Гарантия», ФИО5, кассир ФИО6, ФИО7

    Р˜Р· материалов дела следует, что 05.07.2018 Телицын Р¤.Рќ. обратился РІ РћРћРћ «Гарантия» СЃ претензией, РІ которой требовал вернуть уплаченную Р·Р° РЅРµ поставленный товар денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 39 427 рубля Рё уплатить неустойку РІ СЃСѓРјРјРµ 3 745,66 рублей. Данная претензия принята представителем ответчика РћРћРћ «Гарантия», 05.07.2018, что подтверждается отметкой РЅР° претензии (РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ уполномоченного лица, удостоверенного печатью предприятия).

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, что товар ответчиком, в соответствии с условиями договора, не поставлен, требования претензии, не исполнены, денежные средства в качестве возврата стоимости товара, не возвращены.

     Таким образом, оценив РІСЃРµ доказательства РїРѕ делу, РІ РёС… совокупности, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ полного, объективного, всестороннего Рё непосредственного исследования, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± обоснованности заявленных истцом исковых требований, Рё РёС… удовлетворении, поскольку РІ судебном заседании установлено, что, несмотря РЅР° исполнение СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃРѕ стороны истца, произведенной предварительной оплаты стоимости товара РІ размере 39 427 рубле, ответчиком, СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ вышеуказанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РЅРµ выполнены. Как РЅР° момент подачи истцом данного РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, так Рё РЅР° момент рассмотрения данного гражданского дела СЃСѓРґРѕРј, ответчик товар (РІ соответствии СЃ заказом РїРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°) истцу РЅРµ поставил, РїРѕ акту приема –передачи товар РЅРµ передал, Рё РЅРµ уведомил Рѕ готовности поставки товара, денежные средства, РІ качестве стоимости РЅРµ поставленного товара, ответчиком РЅРµ возвращены.

    Р—аявленные истцом, исковые требования Рѕ возврате денежных средств, уплаченных РІ счет стоимости товара, соответствуют как обстоятельствам дела, так Рё требованиям закона -СЃС‚. 23.1 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей.

    РЎ учетом установленных РІ судебном заседании обстоятельств, Рё доказательств РёС… подтверждающих, оценка которым дана РІ соответствии СЃ С‡.С‡.3,5 СЃС‚.67 С‡.С‡.1,2 СЃС‚.71 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ ответчика, таким образом, РІ пользу истца, подлежит взысканию, РІ качестве возврата стоимости товара, предварительно оплаченного истцом, СЃСѓРјРјР° РІ размере 39 427 рублей.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ, СЃРѕ стороны ответчика, имеет место нарушение СЃСЂРѕРєР° поставки товара, истцом правомерно заявлены исковые требования Рѕ взыскании СЃ ответчика СЃСѓРјРјС‹ неустойки. Данные исковые требования также соответствуют положениям Рї.3 СЃС‚. 23.1 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей".

    Р Р°СЃС‡РµС‚ СЃСѓРјРјС‹ неустойки, произведенный истцом, проверен СЃСѓРґРѕРј, данный расчет составлен истцом, верно, РїРѕ правилам приведенной выше РЅРѕСЂРјС‹ закона.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма неустойки за период с 16.06.2018 по 17.09.2018, в размере 18 531,16 рубль, согласно следующему расчету: 39 427 рублей х 0,5% х 94 дн. = 18 531,16 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки, а также уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем с заявлением об уменьшении неустойки ответчик ООО «Гарантия», в ходе производства по делу, не обращалось, доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки и суду не представило.

Оснований для уменьшения неустойки, в отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в заявленном истцом размере 5000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных в судебном заседании, обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 33 979,08 рублей, исходя из расчета: 39 427 рублей + 18 531,16 рублей + 5 000 рублей = 62 958,16 рублей / 2 = 33 979,08 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа, суд также, в силу указанных выше обстоятельств (при наличии которых пришел об отсутствии оснований для уменьшения неустойки), суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами. Оригиналы письменных документов, представлены суду.

    РљР°Рє следует РёР· Рї. 4 С‡.2 СЃС‚. 333.36 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, истцы – РїРѕ искам, связанным СЃ нарушением прав потребителей, РѕС‚ уплаты государственной пошлины РїРѕ делам, рассматриваемым РІ судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ СЃСѓРґ пришел Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требований, Рё истец РїСЂРё подаче данного РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, РѕС‚ уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина РїРѕ правилам приведенных выше РЅРѕСЂРј закона, РІ размере 2 238,74 рубль, подлежит взысканию СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Телицына Федора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарантия» о защите прав потребителя: о взыскании суммы в качестве возврата оплаченной стоимости товара, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи товара, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарантия» в пользу Телицына Федора Николаевича: в счет возврата стоимости товара – 39 427 рублей; в счет уплаты суммы неустойки за нарушение срока передачи товара, за период с 16.06.2018 по 17.09.2018, в размере 18 531,16 рубль; в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей; в счет уплаты суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 33 979,08 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 238,74 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ             Рќ.Рќ. Мочалова