Решение по делу № 1-570/2024 от 02.11.2024

копия

Дело №1-570/2024

УИД 24RS0024-01-2024-004187-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимой Левашовой Е.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Левашовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей 2013г.рождения, работающей преподавателем в КГБПОУ «Канский технологический колледж», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левашова Е.В. дважды совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления Левашовой Е.В совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0 часов 20 минут по 0 часов 30 минут, вблизи <адрес>, инспектор (дорожно-постовой службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Канский» №л/с от 22.11.2019г., исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.3, 4, 5.7, 5.8, 5.10, 5.15, 6, 13, 16, 18, 20.1, 20.2, 33, 42, 50, 51 должностной инструкции, утвержденной 10.09.2023г. начальником МО МВД России «Канский», и п.п.1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20, ч.ч.1, 2 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь представителем власти, находясь на маршруте патрулирования с инспектором (дорожно-постовой службы) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5, остановил автомобиль ВАЗ-2105, г/н №, с целью проверки документов. Из автомобиля вышли пассажиры ФИО6 и Левашова Е.В., находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые стали высказывать недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 Затем в связи с неоднократным игнорированием законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения и не препятствовании законной деятельности инспектором Потерпевший №1 в отношении ФИО6 была применена физическая сила в виде специального приема борьбы, а также средства ограничения подвижности – наручники. Левашова Е.В., осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, на почве возникшего неприязненного отношения к последнему и с целью воспрепятствования задержанию ФИО6, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №1 ладонью руки два удара в область головы и лица.

В связи с вышеуказанными противоправными действиями Левашовой Е.В. она вместе с ФИО6 была доставлена инспекторами отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» к зданию Следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 05 минут по 01 часа 10 минут, во дворе здания, ФИО6 вновь стал препятствовать осуществлению Потерпевший №1 законной деятельности, при этом на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем в отношении него инспектором Потерпевший №1 была применена физическая сила. Левашова Е.В., осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, на почве возникшего неприязненного отношения и с целью воспрепятствования его законным действиям в отношении ФИО6, реализуя вновь возникший умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №1 три удара ладонью руки в область головы и лица.

В результате своих противоправных действий Левашова Е.В. причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также в совокупности две поверхностные царапины на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, поверхностную царапину в верхнем отделе правой ушной раковины с распространением в правую щечно-скуловую область, поверхностную царапину в проекции угла нижней челюсти справа, поверхностную царапину в правой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая, что Левашова Е.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Ушакова А.А. и потерпевшего Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Левашовой Е.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по каждому из двух преступлений.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Левашовой Е.В., отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанных преступлений, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Левашову Е.В. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Левашовой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности Левашовой Е.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.225), по месту работы в КГБПОУ «Канский технологический колледж» - положительно (т.1 л.д.227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левашовой Е.В. являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в качестве частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Левашовой Е.В., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно содержится в предъявленном ей обвинении, с которым она полностью согласилась, а также подтвердила в судебном заседании, что именно ее нахождение в состоянии опьянения явилось причиной совершения ею преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Левашовой Е.В. и на условия жизни ее семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных о ее личности, с учетом ее возраста и состояния здоровья, имущественного положения, наличия у нее постоянного легального источника дохода в виде заработной платы, а также возможности получения ей заработной платы или иного дохода, наличия на ее иждивении двух малолетних детей, полагает необходимым назначить Левашовой Е.В. наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Левашову Е. В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждое из двух преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Левашовой Е.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН / КПП 2466236372 / 246601001, получатель средств: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520), р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603132019000140, УИН 41752424000001611858.

Меру пресечения Левашовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья                     Е.В. Сухотин