Решение от 20.02.2024 по делу № 2-8/2024 (2-23/2023; 2-111/2022; 2-3016/2021;) от 09.04.2021

07RS0001-02-2021-001797-39

Дело № 2-8/24

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя ответчика Жилокова Р.М. по доверенности от 16.06.2021 г. Казановой З.К., третьего лица Аккаевой А.Х. и её представителя по доверенности от 26.05.2022 года Ахаминова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Жилокову ФИО11 о сносе самовольно возведенного двухэтажного жилого дома и навеса, об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа капитального ограждения;

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Акаевой ФИО12 к Жилокову ФИО11 об устранении препятствий в пользовании имуществом;

по встречному исковому заявлению Жилокова ФИО11 к Акаевой ФИО15 об устранении нарушенного права собственника не связанного с лишением владения.

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик 09.04.2021 года обратилось в суд с иском к Жилокову Р. М., в котором просит:

снести самовольно возведенные двухэтажный жилой дом и навесы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет Жилокова Р.М. в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда;

освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5,56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за счет Жилокова Р. М. путем демонтажа капитального ограждения в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что начальником отдела административно-технической инспекции управления, ФИО5 проведено визуальное обследование земельного участка по <адрес>.

Установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Жилокову Р.М.

Согласно данным публичной кадастровой карты на обследуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, 1-этажный, общей площадью 37,9 кв.м.; снят с кадастрового учета в 2015 году 1-этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м.

В результате обследования установлено, что фактически, на земельном участке Жилокова Р.М. возведен 2-этажный жилой дом с отступом от границы со смежным земельным участком по <адрес> с фасадной части - 1,1 м., с тыльной- 2,6 м. при этом нарушены предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, согласно которым отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки должен составлять не менее 3 метров. Правоустанавливающая документация на жилой дом, также как и разрешительная на его возведение отсутствует.

Также установлено, что на земельном участке расположены навесы, один с <адрес>, второй - с <адрес> также установлены с нарушением предельных параметров отступа как со смежными землепользователями, так и со стороны линии застройки. Навес с <адрес> находится на расстоянии полуметра от жилого дома по <адрес>, закрывая (затеняя) окно жилой комнаты дома почти наполовину. Согласований от соседей на устройство навесов не представлено и отмечается, что в данном случае нарушены предельные параметры отступов от границы, установленные Правилами землепользования и застройки территории г.о. Нальчик, а также градостроительный регламент.

Кроме того, в Местную администрацию г.о. Нальчик поступило заявление Бифовой А.Х. –смежного собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, в котором указывает, что нарушена инсоляция жилого дома.

На основании обращения Местной администрация г.о.Нальчик, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР проведена проверка. В соответствии с Экспертным заключением к протоколу измерений физических факторов №Н 417 от 05.03.2021 и Протокола измерений уровней естественной освещенности (КЕО) №49-к от 04.03.2021г. проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по КБР» уровни естественной освещенности в жилой комнате <адрес> А. не соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических» мероприятий» и СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Уведомление от Жилокова Р.М. о начале строительства на земельном участке по <адрес> администрацию г.о.Нальчик не поступало.

Ответчиком не согласовано строительство индивидуального жилого дома и возведение навесов по вышеуказанному адресу не только с органами местного самоуправления, но и со смежным землепользователем Бифовой А.Х.

Одновременно Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик установлено нарушение земельного законодательства путем возведения капитального ограждения с присоединением к собственной территории части земель общего пользования площадью 5,56 кв.м., о чем также свидетельствует изменение конфигурации земельного участка :о стороны <адрес>.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

Ответчик с соответствующим заявлением в Местную администрацию г.о.Нальчик не обращался.

Жилоков Р.М. обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит:

обязать Акаеву А.Х. снести за свой счет 1-этажный дом с цоколем общей площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

обязать Акаеву А.Х. устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, путем:

- заложения оконных проемов на первом и втором этажах на стене жилого дома по адресу: <адрес>, выходящего на сторону смежного земельного участка, принадлежащего ему.

Обязать Акаеву А.Х. восстановить навес из поликарбоната (на земельном участке, принадлежащем ему) за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Акаеву А.Х. предварительно согласовывать проведение работ на земельном участке, принадлежащем ему, связанные с эксплуатацией жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Жилоков Р.М. указал, что согласно результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы от 01.08.2022г. №, домовладение № по <адрес> в <адрес>, возведено с нарушением градостроительных норм, а именно без отступа от межевой границы с принадлежащим ему земельным участком. При этом какого-либо согласия на возведение домовладения без отступа от межи ни он, ни предыдущий собственник, Акаевой А.Х. не давали.

Ему непонятно каким образом домовладение Акаевой А.Х. было поставлено на кадастровый учет при наличии подобных нарушений.

Вместе с тем, возведение указанного домовладения на межевой границе, то есть вообще без отступа от нее не допускается даже при наличии нотариально заверенного согласия, согласно Правилам застройки и землепользования, утвержденными Местной администрацией г.о. Нальчик, а также Градостроительного кодекса РФ.

Возведение домовладение на меже нарушает его права как собственника смежного
земельного участка, препятствует реализации права на беспрепятственное пользование земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровью членов его семьи, ввиду наличия нарушений противопожарных норм безопасности, о чем было указано в вышеуказанной строительно-технической экспертизе.

При таких обстоятельствах, его право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом нарушается и подлежит восстановлению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Акаева А.Х. обратилась в суд с иском к Жилокову Р.М. и, с учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

обязать Жилокова Р.М. за свой счет опустить высоту конструкции навеса из поликарбоната на металлических фермах устроенного по левой межевой линии со стороны <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, примыкающий к жилому дому с кадастровым номером № расположенному по адресу: КБР, <адрес>, вниз на 60 см. от подоконника окна указанного жилого дома с установкой желобов для схода дождевых вод на спорном навесе, с отступом на 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать Жилокова Р. М. не чинить препятствия Акаевой А.Х. в пользовании домовладением № по <адрес>, расположенного на меже земельных участков, со стороны земельного участка по <адрес> для его осмотра и технического обслуживания.

В обоснование уточненных требований Акаева А.Х. указала, что Жилоковым Р.М. построен навес вплотную к стене принадлежащего ей жилого дома, закрыв обзор из окна, вследствие чего нарушены нормы инсоляции, дождевые воды попадают на стены жилого дома и от этого образуется сырость. На её предложения о частичном демонтаже навеса, путем уменьшения его высоты (обустройство навеса ниже окна на 60 см.) и мирного урегулирования спора от Жилокова Р.М. был получен отказ.

В свою очередь, в соответствии с экспертным заключением к протоколу измерений физических факторов №Н 417 от 05.03.2021 г. и протокола измерений уровней естественной освещенности (КЕО) №-к от 04.03.2021г. проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кабардино-Балкарской Республике» Уровни естественной освещенности в жилой комнате дома <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПин 1.2.3685-21., что подтверждает факт нарушения со стороны Жилокова Р.М. норм инсоляции при возведении навеса на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Жилоков Р. М. в судебное заседание не явился, а его представитель Казанова З.К. встречные исковые требования своего доверителя поддержала, а в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик и Акаевой А.Х. просила отказать.

Акаева А.Х. и её представитель Ахаминов Р.А. свои требования подержала, просила также удовлетворить исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик, а в удовлетворении встречного иска Жилокова Р.М., отказать.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жилоков Р.М., является собственником земельного участка, пл.568 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2002 года Бифова ФИО16. является собственником земельного участка, общ.пл.611,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2008 года Бифова ФИО16. является собственником земельного участка, общ.пл.626 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2014 года Бифова ФИО16. является собственником индивидуального жилого дома, общ. пл. 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта обследования земельного участка от 10.02.2021 года, составленного Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, в рамках рассмотрения обращения Бифова ФИО16., следует, что на земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Жилокову Р.М., возведен 2-этажный жилой дом с отступом от границы со смежным земельным участком по <адрес> с засадной части - 1,1 м., с тыльной- 2,6 м. при этом нарушены предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, согласно которым отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки должен составлять не менее 3 м., правоустанавливающая документация на жилой дом, также как и разрешительная документация на его возведение отсутствует.

Также установлено, что на земельном участке расположены навесы, один с <адрес>, второй - с <адрес>, которые также установлены с нарушением предельных параметров отступа как со смежными землепользователями, так и со стороны линии застройки. Навес с <адрес>, закрывая (затеняя) окно жилой комнаты дома почти наполовину. Согласований от соседей на устройство навесов не представлено.

Отмечено, что в данном случае нарушены предельные параметры отступов от границы, установленные Правилами землепользования и застройки территории г.о. Нальчик, а также градостроительный регламент.

Одновременно установлено нарушение земельного законодательства путем возведения капитального ограждения с присоединением к собственной территории части земель общего пользования площадью 5,56 кв.м., о чем также свидетельствует изменение конфигурации земельного участка со стороны <адрес>.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости проверки судом, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении настоящего гражданского дела определением суда от 10.09.2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения экспертизы № 43 от 01.08.2022 года, жилой дом, расположенный на земельном участке №<адрес> не соответствует требованиям, предъявляемыми нормами «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89* (с Изменениями N 1, 2)», «Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик» а также «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1, 2)».

Не регламентируются требования по естественной освещенности к окнам, расположенным в помещении котельной. Так же противопожарными и градостроительными нормами регламентируются минимальные расстояния между жилыми зданиями, данное окно расположено в жилом доме, построенном : нарушением минимальных расстоянии (разрывов) между жилыми зданиями, что также отражено по первому вопросу данного заключения. Технических вариантов переустройства окна для доступа воздухообмена не имеется, переустройство либо же заложение проема окна приведет к нарушению норм «СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Однако технически представляется возможным устройство щитовых конструкции для ограничения обзора и обеспечения непросматриваемости территории земельного участка в <адрес> через окно в помещении котельной в жилом доме, расположенном на земельном участке <адрес>.

В соответствии с СП 13-102-2003, техническое состояние навеса, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как «исправное состояние» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Таким образом, с технической точки зрения навес, расположенный по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В результате натурного исследования установлено, что скат кровли навеса не направлен в сторону жилого <адрес> ввиду чего влага в виде атмосферных осадков не попадает с кровли навеса, расположенного по адресу: <адрес>, на домовладение <адрес>.

В сторону навеса, расположенного по адресу: <адрес> выходит окно в помещение котельной и окно жилой комнаты на 2-ом этаже расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, №. Как установлено по второму вопросу данного заключения, требования по естественной освещенности и инсоляции к окнам, расположенным в помещении котельной, не регламентируются. Окно расположенное в жилой комнате на втором этаже конструкция навеса перекрывает частично лишь в нижней части окна, что не мешает попаданию естественного света в помещение жилой комнаты и не нарушает нормы инсоляции в соответствии СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

В соответствии с СП 13-102-2003, техническое состояние исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как «исправное состояние» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Таким образом, с технической точки зрения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как установлено в исследовании данного заключения, навес расположенный по адресу: <адрес> а также жилые дома расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> расположены с нарушением норм «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2)», «Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик» а также «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1, 2)».

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, при нотариально заверенном согласии смежных землепользователей или совладельцев земельных участков допускается сокращение расстояний от границ соседнего земельного участка до объекта строительства с учетом противопожарных требовании. Такие же допуски регламентируются и «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2)».

Требования по естественной освещенности к окнам, расположенным в помещении котельной не регламентируются. Вариант переустройства окна для доступа воздухообмена технически не представляется возможным. Имеется техническая возможность устройства и установки на территории земельного участка в <адрес> щитовых конструкции для ограничения обзора и обеспечения непросматриваемости через окно в помещении котельной в жилом доме, расположенном на земельном участке <адрес>.

Кроме того, определением суда от 16.01.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной экспертизы № 23/03/СЗ-117 от 02.03.2023 г., фактическая площадь земельного участка № <адрес> составила 596 кв.м, что меньше на 15 кв.м, площади установленной в Свидетельстве о государственной регистрации права от 19.12.2002г, бланк № и Техническом паспорте от 14.12.2002г., инв. № и больше на 26 кв.м. площади установленной в межевом плане ООО «Нальчикгипрозем» от 23.09.2016г. и Кадастровой выписке от 16.05.2017г №.

Границы земельного участка с КН 07:09:0101047:46, определенные в ЕГРН, межевом плане ООО «Нальчикгипрозем» от 23.09.2016г и Кадастровой выписке от 16.05.2017г №, смещены от фактически существующих на местности на юго-восток: по фасадной линии на 1,08м-1,61м, по тыльной линии на 1,07м-1,27м.

Ширина тыльной межевой линии земельного участка с КН №, определенная в ЕГРН, межевом плане ООО «Нальчикгипрозем» от 23.09.2016г и Кадастровой выписке от 16.05.2017г № меньше на 1,50 м, чем фактическая ширина и ширины, указанной в техническом паспорте от 14.12.2002г., инв. №. Правая межа по тыльной линии смещена юго-запад на 1,20м.

Границы и площадь земельного участка № <адрес> не соответствуют технической и правовой документации. Имеется реестровая ошибка в определении границ и площади земельного участка - координатное описание участка, установленное в ЕГРН не соответствует фактическому.

Из анализа правоустанавливающих и технических документов установлено, что за исключением ширины участка по тыльной линии, все остальные границы практически соответствуют данным ЕГРН, при этом фактическая ширина тыльной линии соответствует
ширине, установленной в Техническом паспорте, инв. 5057 от 11.12.2002г, поэтому для исправления реестровой ошибки в ЕГРН эксперт предлагает установить их согласно фактического описания, представленного на Чертеже №1.

Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составила 601 кв.м., что больше на 41 кв.м, площади, указанной в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 11.03.1957г., больше на 48 кв.м, площади указанной в материалах инвентаризации с 1960 года да по 1985 год (инвентарное дело №) и больше на 33 кв.м, площади установленной в ЕГPH. Увеличение границ и площади участка произошло за счет земель общего пользования со стороны <адрес>.

Границы земельного участка с КН 07:09:0101047:316, установленные в ЕГРН и межевом плане от 25.11.2014г, смещены от фактически существующих на местности на юго- восток: по фасадной линии на 1,61м-2,09м, по тыльной линии на 1,23м-1,27м. Вдоль ул.
Пролетарской границы смещены на 1,88м-1,94м на юго-запад. Границы и площадь земельного участка не соответствуют технической и правовой документации. Имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка - координатное описание участка, установленное в ЕГРН не соответствует фактическому описанию границ.

Из анализа правоустанавливающих технических документов экспертом сделан вывод,
фактические границы земельного участка с КН № увеличены за счет земель общего пользования - границы от точки н2 до точки н9 выдвинуты вперед на <адрес> на 0,82м.-1,20м, козырек навеса свисает за забором на 34см. Вдоль указанной
границы выстроены - строение вспомогательного использования, навесы, уличный туалет.

Исходя из вышеизложенного, для устранения выявленных несоответствий эксперт предлагает установить границы земельного участка с КН07:09:0101047:316 по правоустанавливающим документам, согласно координатного описания на Чертеже № 6.

При установлении границ земельного участка с КН 07:09:0101047:316, по Чертежу №6 площадь участка будет составлять 573 кв.м. Расхождение с площадью в ЕГРН -5 кв.м, что не превышает предельно допустимую погрешность подсчета площадей.

На территории земельных участков <адрес> и №<адрес> КБР, вдоль межевой границы между ними расположены:

навес из поликорбоната на металлических фермах, наружными размерами 23,68+6,33+23,27+4,46 (м);

двухэтажный кирпичный жилой дом 2013 года постройки, общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером № наружными размерами 9,64+6,33+2,35+10,16+15,98+12,51 (м);

навес из поликорбоната на металлических фермах наружными размерами 19,49+8,83+21,48+10,16 (м).

По результатам рассмотрения первого вопроса установлено несоответствие местоположение границ спорных земельных участков. Вместе с тем, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и границ жилого дома с кадастровым номером № по фактическому пользованию пересечений, наложений, а также захватов границ смежного земельного участка не выявлено. Жилой дом с кадастровым номером № находится в границах своего земельного участка и никаких строительных работ по переносу, демонтажу или частичному сносу проводить не надо. Несоответствие границ обусловлено реестровой ошибкой в определении координат объекта, а также земельного участка.

Навес по <адрес> находится также в границах земельного участка собственника. Выявленные несоответствия в описании границ являются также следствием неправильного установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, т.е. и по границам участка имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ.

Навес, расположенный по <адрес> по меже между участком по <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные несоответствия в описании границ являются следствием реестровой ошибки в описании границ.

Часть навеса <адрес> площадью 13 кв.м, по левой межевой линии со стороны <адрес> выходит за границы земельного участка.

Захвата границ, ни со стороны землепользователя по <адрес>, ни со стороны землепользователя по <адрес> не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, поскольку он выполнен квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключениях экспертов изложены полно и ясно с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертные заключения полностью соответствует нормам и требованиям Кодекса, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанных экспертиз не имеется.

В этой связи, установленные экспертом обстоятельства, не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос спорных объектов, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение спорных пристроек влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан либо могут повлечь уничтожение имущества сторон, права и законные интересы граждан не нарушают.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения как первоначального иска Местной администрации городского округа Нальчик, встречного иска Жилокова Р.М., так и искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Акаевой ФИО16

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,56 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ 1-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 240 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░. ░░. ░.░░░░░░░░░░░░░░░, ░.28;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░ 60 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.