Решение по делу № 2-232/2021 от 28.01.2021

производство №

УИД 57RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Орёл

Северный районный суда города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колмыкова Владимира Сергеевича к Глушковой Валентине Васильевне о понуждении к заключению договора,

установил:

Колмыков В.С. обратился в суд с иском к Глушковой В.В. о понуждении к заключению договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Глушкова В.В. обязалась продать Колмыкову В.С. квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый № по цене 875000 рублей. Так же условиями предварительного договора предусматривалось заключение основного договора не позднее 28 февраля 2021 года. В день подписания предварительного договора денежные средства в сумме 875000 рублей были переданы ответчику путем погашения ее задолженностей перед кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о заключении ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ договора купли-продажи спорной квартиры на условиях, согласованных в предварительном договоре. Глушкова В.В. на предложение не отреагировала, для заключения договора купли-продажи не явилась. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый номер №, на условиях, согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришина Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Глушкова В.В. и ее представитель Радионова Л.Н. исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что намерения продавать спорную квартиру на условиях предварительного договора у Глушковой В.В. не было. Указанная квартира принадлежала умершему супругу ответчика. Глушкова В.В. является единственным наследником собственника, однако свидетельства о праве на наследство не получала. Спорная квартира находилась в залоге у банка и по решению суда была выставлена на торги. С целью погашения долгов наследодателя Глушкова В.В. искала помощь, так как в этот период времени оказалась в тяжелой ситуации, в связи со смертью супруга и болезнью сестры. В один из дней в своем почтовом ящике ответчик нашла буклет, в котором содержалось предложение о покупке квартир, а так же был указан номер телефона, по которому ответила некая ФИО10, которая, узнав о ситуации, согласилась помочь погасить долги. Все документы на подпись предоставляла ФИО11, при этом Глушкова В.В. подписывала их не читая. Денежные средства в сумме 875000 рублей, которые указаны в расписке, ответчиком фактически не получены, а были направлены на погашение долгов. По указанным основаниям сторона ответчика полагала, что Глушкова В.В. была введена в заблуждение, что свидетельствует о ничтожности предварительного договора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса, в соответствии с которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу указанных норм права, порождая обязанность заключить основной договор, предварительный договор имеет организационную функцию и создает те юридические предпосылки для обязательного заключения основного договора, которые служат гарантией для участников гражданского оборота. Данная гарантия подкрепляется и специальным способом защиты. В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора, суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по <адрес> расположена однокомнатная квартира общей площадью 36,8 кв.м. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) право собственности зарегистрировано за ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась Глушкова Валентина Васильевна, других наследников не имеется. Кроме того, в ЕГРН имеется запись об обременении спорной квартиры ипотекой в пользу публичного акционерного общества «Восточный эксспересс банк».

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Глушковой Валентины Васильевну в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Глушковой Валентиной Васильевной, в сумме 566017 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20860 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 545000 рублей.

Согласно справке ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Согласно справке Северного РОСП города Орла УФССП России по Орловской области запретов, арестов и ограничений в отношении спорной квартиры не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Глушкова В.В. (продавец) и Колмыков В.С. (покупатель) подписали предварительный договор, по условиям которого стороны договорилась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, по которому продавец по цене 875000 рублей продает покупателю квартиру, расположенную по <адрес> с кадастровым №.

Оплата за квартиру по предварительному договору произведена в день его подписания путем погашения долгов ответчика на сумму 875000 рублей, что подтверждается распиской Глушковой В.В., авторство которой она в судебном заседании не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено предложение прибыть 15 января 2021 года в 15 часов в МФЦ по <адрес> для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры. В указанное в предложении время Глушкова В.В. для заключения основного договора не явилась, что подтверждается актом.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения требований истца. Указанный вывод суда основан на следующем.

Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами, соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, в установленном законом порядке недействительным не признан. Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, как того требуют положения ч. 1 ст. 432, 429, 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия пороков воли у ответчика в судебном заседании не представлено, равно как и не предъявлено встречных требований о признании предварительного договора недействительным.

До истечения срока заключения основного договора истец предъявил ответчику соответствующее требование и обратился в суд с настоящим иском, что свидетельствует о том, что Колмыков В.С. не утратил интерес к заключению основного договора купли-продажи.

Доводы стороны ответчика о том, что Глушкова В.В. не могла распоряжаться спорной квартирой до получения свидетельства о праве на наследство, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колмыкова Владимира Сергеевича к Глушковой Валентине Васильевне о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Признать, что между продавцом Глушковой Валентиной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по <адрес> и покупателем Колмыковым Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по <адрес>, заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по <адрес> с кадастровым №, по цене 875000 рублей.

Договор купли-продажи считается заключенным в день вступления в законную силу настоящего решения суда, которое является основанием для государственной регистрации договора купли-продажи.

Взыскать с Глушковой Валентины Васильевны в пользу Колмыкова Владимира Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

Судья                  Н.В. Швецов