Решение по делу № 2-3670/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3670/16                                    (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2016 года                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19») к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргон 19» (далее - истец) обратился с иском к Борисовой Е.В. (далее - ответчик), которым просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>, пени в размере <данные скрыты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет ООО «Аргон 19». За период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные скрыты>, на которую были начислены пени в размере <данные скрыты>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Воронцова М.Е., Воронцов С.А., Желтышева Т.А.

В судебном заседании представитель истца Касаткина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Борисова Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Аргон 19» признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Третьи лица Воронцова М.Е., Воронцов С.А., Желтышева Т.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, ответчик согласна на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным признание иска ответчиком принять, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Аргон 19» подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в сумме <данные скрыты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг № от <дата>, платежное поручение № от <дата>).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с Борисовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.О. Фокина