Решение от 03.09.2019 по делу № 2-5395/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-5395/2019

24RS0048-01-2019-000685-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болкунов А.А. к Лузина А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Болкунов А.А. обратился с иском к Лузина А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просит разделить общее имущество супругов, выделив истцу Болкунов А.А. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ответчику Лузина А.А. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; произвести раздел задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Болкунов А.А., ответчик – Лузина А.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено.

В предыдущем судебном заседании стороной ответчика представлено нотариально оформленной соглашение о разделе общего имущества супругов, с указанием на то, что спор по сути разрешен мирным путем.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Болкунов А.А., будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представителей не направил, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представил.

Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░