Решение по делу № 10-8/2020 от 16.01.2020

                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Дата

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Выборгского городского прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Выборгского городского прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Заслушав выступление прокурора ФИО6, мнение адвоката ФИО7, поддержавших апелляционное представление, полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 30 минут Дата в общежитии № <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник Выборгского городского прокурора ФИО3, не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд, установив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом не мотивировал данный вывод.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 336 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на момент постановления приговора: признание вины, раскаяние в содеянном, которые суд в соответствие с ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, были учтены в полном объеме при определении осужденному вида и размера наказания.

Суд, надлежащим образом мотивировав свое решение, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, или послужили бы основанием для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, суд признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако не указал, как именно это состояние повлияло на поведение осужденного, то есть вывод суда в этой части должным образом не мотивирован.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, имеются основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО4 наказание до 336 часов обязательных работ.

Апелляционное представление помощника Выборгского городского прокурора ФИО3 удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий        подпись                          К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий                                          К.В. Петрова