Решение по делу № 1-59/2022 от 11.05.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                       30 мая 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Тышкееве С.Ю., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Пиханова А.Е., подсудимой Наумовой Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2022 в отношении

Наумовой Г. В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, не работающей, являющейся пенсионером, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    установил:

Наумова Г.В. совершила умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов <дата обезличена> до 23 часов 52 минуты <дата обезличена>, в неустановленное точно время, у Наумовой Г.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 19.00 часов <дата обезличена> до 23 часов 52 минуты <дата обезличена>, в неустановленное точно время, Наумова Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взяла из серванта в правую руку ножницы и, используя их в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область груди, не менее 1 удара в область правого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение межреберной артерии в 9 межреберье, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, ранение правой доли печени, гемоперитонеум, геморрагический шок, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; колото-резаная рана правого предплечья, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.

          Подсудимая Наумова Г.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, согласилась с квалификацией преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям Наумовой Г.В., данным ею в качестве обвиняемой <дата обезличена> (л.д.127-130 т.1), а также при проведении очной ставки (л.д.75-77 т.1), вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью своего ... Потерпевший №1 она признает, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> они с ... находились дома, занимались домашними делами, никаких ссор между ними не возникало, все было обыденно. Ближе к обеду она пошла в магазин за продуктами, её не было около часа. Когда она вернулась домой, в гостях у них был их родственник Свидетель №3, они сидели в зале с её ... Потерпевший №1, распивали спиртное - водку, которая стояла на столе, как она поняла, её принес Свидетель №3, объемом 0,5 л. Они пригласили её за стол, она присоединилась к ним, они распили эту бутылку водки втроем. Потом её ... Потерпевший №1 ещё сходил в магазин, так как бутылки им стало мало, он принес бутылку водки «Деревенька» 0,5 л, они стали дальше распивать спиртное втроем у них в зале за столом. В ходе застолья Свидетель №3 подсел к ней, стал шутить, обнимать её, на что её ... Потерпевший №1 стал нервничать, она это заметила, Свидетель №3 видимо тоже понял, что Потерпевший №1 это не понравилось и к тому же он уже сильно опьянел и попросил Потерпевший №1 проводить его до дома, он живет неподалеку он их дома. Потерпевший №1 повел Свидетель №3 домой, она оставалась дома, при этом они не ругались, все было мирно. Точно сколько времени было, она не помнит, она выпила немного, но опьянела достаточно сильно, помнит, что было ещё светло, но уже вечерело, примерно около 19 часов вечера, когда они ушли. Потом её ... вернулся домой и стал кричать на неё, стал оскорблять её, выражаться в её адрес нецензурной бранью, она просила его прекратить, но он ещё больше продолжал, говорил, что она распущенная женщина, что она гуляет по другим ..., что в молодости, что сейчас, унижал её, говорил, что их дочь она родила не от него, в общем всячески её обижал словами, при этом Потерпевший №1 не бил её, не замахивался, не угрожал, но продолжал её оскорблять не переставая. При этом все время, пока между ними был словесный конфликт, они находились в зале. Ругались так они часа три. ... сидел на кресле, она за столом, периодически перемещалась на диван. Он был в теплых синих трико, без футболки и обуви, а на ней была кофта синего цвета с рисунком и черные трико с белыми лампасами, обуви не было. ... все продолжал и продолжал говорить ей неприятные слова, оскорблять, она разозлилась на ..., почувствовала обиду, злость к нему, ей захотелось сделать ему больно. Он встал со словами, что уйдет от неё, это вывело её из себя ещё больше и она быстро подошла к серванту, взяла лежащие там ножницы с пластиковыми красными кольцами на ручках, одно кольцо отломлено наполовину, потом подошла к ..., он стоял напротив неё на расстоянии вытянутой руки, ножницы были у неё в правой руке, и нанесла ... не меньше трех ударов, точно не помнит, она была в ярости, но ударила она точно в область над животом в грудную клетку в бок справа, в грудь ещё раз и один раз в предплечье. Время было уже поздно, точно после 22 часов вечера, она точнее не может вспомнить. ... не сопротивлялся, он спокойно стоял на месте, даже не пытаясь защититься, он был сильно пьяный, ему немного надо, чтобы опьянеть. Она не хотела его убивать, она просто хотела от причиненной ей обиды ему отомстить за его оскорбительные слова. ... после нанесенных ударов упал на пол и остался лежать там, она забросила ножницы обратно в сервант и пошла в спальню, она была настолько пьяной, что даже не смогла раздеться, просто упала на кровать и уснула, она не думала, что настолько сильно ударила ..., что это может быть опасно для его жизни и здоровья, она не видела кровь на нем, думала он просто сильно пьяный, поэтому свалился на пол. Потом её разбудила её племянница Свидетель №2 и её бывшая невестка ФИО16, теперь Свидетель №1, они будили её криками: ...?», она спросила в чем дело, те вывели её в зал из спальни и она увидела на полу кровь около дивана и стола. Она уже протрезвела к тому времени, проспалась, пришла в себя, испугалась, стала спрашивать, что с её ..., те сказали, что его отвезли в больницу. Вину свою в причинении вреда своему ... Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается, сейчас с ... они помирились, он простил её за её поступок.

После их оглашения подсудимая Наумова Г.В. их полностью подтвердила.

Оценивая оглашенные показания подсудимой Наумовой Г.В., данных ею при производстве предварительного расследования, в которых она признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные ее показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные ею при допросах сведения об обстоятельствах совершения преступления и ее действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные Наумовой Г.В. в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой на месте от <дата обезличена>, подозреваемая Наумова Г.В. показала, место, где она нанесла своему ... Потерпевший №1 не менее 3 ударов ножницами, точно ударила в грудь, один раз по плечу, а также в область живота в верхней части справа (л.д.46-52 т.1).

Подсудимая Наумова Г.В. свои показания, данные при проверке ее показаний на месте, в судебном заседании подтвердила в полном объеме, указав, что показания ею даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний Наумовой Г.В. на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Наумова Г.В. стабильно признавала свою вину в умышленном причинения тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме показаний самой Наумовой Г.В., ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает совместно со своей ... Наумовой Г.В., отношения с ... нормальные, иногда он выпивает. Дату сейчас не помнит, к ним домой пришел Свидетель №3 с бутылкой, хотел капнуть, так как ему стал постоянно сниться .... Они сели втроем за стол: он, его ... Наумова Г.В. и Свидетель №3, выпили одну бутылку, после чего его ... ушла спать, а он пошел проводить Свидетель №3 до дома. Проводив Свидетель №3 до дома, он вернулся к себе домой, стал смотреть телевизор. Потом через некоторое время проснулась ..., начала на него ругаться, он в ответ стал ее оскорблять, говорить нехорошие слова, также сказал, ... Так они ругались, и потом он, чтобы ее не слышать, решить выйти на улицу, покурить и успокоиться. Он встал с кресла и в этот момент ..., которая уже была на взводе от его слов, подошла к нему и чем-то 2 раза ударила в правый бок, он увидел кровь, которая сильно бежала из раны, также он почувствовал боль. Он решил, что надо вызвать скорую, а так как у него нет телефона скорой, он пошел до своей ..., чтобы та вызвала скорую. Он пришел к ... стал стучать, но никто не вышел, и видимо когда стучал, кровью замарал ворота дома ... Потом он отключился и плохо все помнит, он периодически терял сознание. Знает, что потом его увезли в больницу, где он пролежал 10 дней, ему делали операцию. Сейчас он себя чувствует хорошо, с ... примирились, претензий к ней не имеет, он сам ее спровоцировал на это своими плохими словами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, суд им доверяет, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимой, свидетелей, так и с материалами уголовного дела.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, .... В вечернее время <дата обезличена> она вышла на улицу, услышав громкий лай соседской собаки, она увидела около дома ФИО17, что ... стоит, держится за живот, куртка была накинута на голый торс, он был в крови, рядом была соседка ФИО3 А. и Свидетель №2, как она поняла, они ждали машину, чтобы довезти в больницу .... Она спросила Свидетель №2, что случилось, та ответила, что .... В подробности произошедшего она не вдавалась, Потерпевший №1 был выпивший, от потери крови и боли говорить не мог. Она спросила, нужна ли помощь, все ответили, что помощи не надо. Потом они с Свидетель №2 пошли в дом ФИО17 и разбудили ..., она подтвердила, что это она ранила ... (л.д.78-81 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО17 ..., они живут ... напротив неё. <дата обезличена> она была в гостях, вернулась домой около 22.00 часов вечера, увидела, что её ворота в крови, она стала смотреть, что случилось. Возле ФИО17 стояла ...., ФИО3 А. с ... и ..., он держался за бок, она не разглядывала его. Со слов присутствующих она поняла, что ... ранила ..., причин их конфликта она не выясняла. Затем ... в больницу, она и Свидетель №1 спросили затем у ..., что случилось, та ответила, что она порезала .... Мы, зайдя в дом ФИО17, увидели, что все полы в зале в крови, видимо все случилось там. ... была сильно выпившей, ... тоже был пьян. Её ворота кровью он замарал, когда стучался, но её не было, сейчас она все вытерла, следов не осталось (л.д.102-105 т.1).

Свидетель ФИО3 А.В. суду показала, что дату она не помнит, в вечернее время она с ... были дома. Она вышла на улицу, чтобы закрыть ворота, и услышала, что за оградой соседи разговаривают про «скорую помощь», она вышла. Она узнала от соседки Свидетель №2, что они не могут вызвать скорую их соседу Потерпевший №1, она начала набирать номер «скорой помощи», фельдшеров, но сказали, что «скорая» <адрес обезличен> сломана. Тогда она попросила ... отвезти ... в больницу, тот согласился, они подъехали к дому ФИО17, она зашла в дом, ... был дома, она увидела у него на правом боку рану, кровь из которой уже не бежала. Также она видела следы крови на полу. После этого они увезли Потерпевший №1 в больницу. В каком состоянии был Потерпевший №1, не помнит, вроде не пьяный. Она проживает по соседству с ФИО17 давно, но никогда такого у них не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Наумовы Г. и Потерпевший №1 его родственники, он бывает у них в гостях. Дату не помнит, он пришел в гости к ФИО17, принес бутылку водки объемом 0,5 л., так как хотел капнуть. Они сели втроем, выпивали, разговаривали, в ходе этого ссор у ФИО17 не было, все было нормально. Потом он опьянел и Потерпевший №1 проводил его до дома. С ФИО17 он общается давно, характеризует их положительно, такого раньше у них не было, это впервые.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в ОГБУЗ «Осинская РБ» врачом – хирургом, заведующим хирургическим отделением. <дата обезличена> поздно вечером в ОГБУЗ «Осинская РБ» был доставлен Потерпевший №1 с ранениями грудной клетки и предплечья. Учитывая характер повреждений, пациенту было показано неотложное операционное вмешательство. Он являлся лечащим врачом Потерпевший №1 На стационарном лечении тот находился с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Потерпевший №1 был поставлен заключительный клинический диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение межреберной артерии в 9 межреберье, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, ранение правой доли печени, гемоперитонеум, геморрагический шок, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести (л.д.116-118 т.1).

            Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно телефонного сообщения диспетчера Осинской РБ ФИО20 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, за медпомощью доставлен Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен>, диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки справа, колото-резаное ранение правого предплечья (л.д.3 т.1).

В соответствии с телефонным сообщением диспетчера Осинской РБ ФИО20 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, за медпомощью доставлен Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в <адрес обезличен>, диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа, колото-резанное ранение печени, колото-резаное ранение правого предплечья (л.д.4 т.1).

Согласно рапорту следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО8 от <дата обезличена>, <дата обезличена> поступило телефонное сообщение от диспетчера Осинской РБ Атутовой о том, что доставлен Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., диагноз: два колото-резаных ранения грудной клетки справа, колото-резаное ранение правого предплечья (л.д.5 т.1).

В соответствии с медицинской справкой ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Потерпевший №1 действительно был доставлен бригадой скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Осинская РБ» <дата обезличена>, диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа, колото-резанное ранение печени, колото-резаное ранение правого предплечья. Нуждается в стационарном лечении (л.д.8 т.1).

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Наумова Г.В., <дата обезличена> г.р., была доставлена на освидетельствование на состояние опьянения. Выдох на аппарате АКПЭ – 0,770 мл/л. На момент осмотра травм не зафиксировано (л.д.9-10 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В доме в гостиной в шкафу обнаружены ножницы с ручкой красного цвета, с повреждением одной из ручек в виде отлома, на лезвии ножниц имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, ножницы с места осмотра изымаются. На всей поверхности пола в гостиной имеются множественные следы вещества бурого цвета, наибольшая локализация которых фиксируется и изымается методом фотосъемки (л.д.12-21 т.1).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> осмотрена приемная хирургического отделения ОГБУЗ «Осинская РБ» в <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия у участвующего лица ФИО9 изъята одежда Потерпевший №1: куртка мужская, трико (л.д.22-26 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у подозреваемой Наумовой Г.В. была изъята ее одежда, в которой она находилась в день совершения преступления: кофта, трико черного цвета (л.д.39-44 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» осмотрены вещи, предметы, изъятые в ходе осмотра мест происшествия <дата обезличена> и в ходе выемки <дата обезличена>:

- ножницы с металлическими полотнами, на обоих полотнах ножниц на лезвиях имеются вещества бурого цвета, ручки ножниц выполнены из пластика красного цвета, одно из колец отломлено;

Вещи Потерпевший №1:

- куртка мужская камуфлированная, на внешней стороне без повреждений, без следов вещества бурого цвета, на внутренней стороне имеются обширные пятна вещества бурого цвета, расположенные на правой части от молнии;

- трико мужское темно-синего цвета, по всей площади правой гачи имеется обширное пятно вещества бурого цвета;

Вещи Наумовой Г.В.:

- кофта женская синего цвета, без повреждений, без следов вещества бурого цвета;

- трико черное, без повреждений, без следов вещества бурого цвета;

- следы вещества бурого цвета. По окончании осмотра все предметы, вещи упаковываются, заверяются надлежащим образом и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-63 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 №.... (л.д.84-88 т.1), которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена и по окончании осмотра копия была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оригинал возвращен по принадлежности (л.д.89-93,106 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 №.... от <дата обезличена>, согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение межреберной артерии в 9 межреберье, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, ранение правой доли печени, гемоперитонеум, геморрагический шок, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Колото-резаная рана правого предплечья – указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть получены от удара колюще-режущим орудием, чем могли быть ножницы, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также в протоколах допроса и проверки показаний на месте подозреваемой Наумовой Г.В. В область груди Потерпевший №1 было нанесено не менее 2 ударов, в область правового предплечья не менее 1 удара (л.д.97-98 т.1).

    Суд доверяет выводам экспертизы, изложенных в заключении, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимой Наумовой Г.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения Наумовой Г.В. преступления, в числе которых, ее действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности Наумовой Г.В. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимой, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Суд находит установленным, что Наумова Г.В. ни в момент, предшествующий совершению ею преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находилась, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия Наумовой Г.В., о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему, возникшей в результате ссоры и высказанных в ее адрес со стороны потерпевшего оскорблений.

Таким образом, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что Наумова Г.В. в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на ее сознание и поведение.

Таким образом, огласив показания подсудимой Наумовой Г.В., заслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания не прибывших свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Наумовой Г.В. в инкриминируемом ей преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказана, и ее действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой Наумовой Г.В. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства она не состояла и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.140-148 т.1). Странностей в ее поведении не наблюдается, поэтому суд признаёт Наумову Г.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести уголовное наказание.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Наумовой Г.В., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у Наумовой Г.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимой Наумовой Г.В. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес Наумовой Г.В. оскорблений, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание подсудимой Наумовой Г.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии в действиях Наумовой Г.В, смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих ее вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимой Наумовой Г.В. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Наумовой Г.В., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновной, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Наумовой Г.В. возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личность Наумовой Г.В., суд не усматривает оснований для назначения ей за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Наумовой Г.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом Наумовой Г.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Наумову Г.В. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещи, принадлежащие потерпевшему и подсудимой, вернуть по принадлежности; ножницы уничтожить; медицинскую карту оставить по принадлежности.

Судебные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ, ввиду материальной несостоятельности подсудимой, являющейся пенсионеркой, иных источников дохода кроме пенсии, не имеющей, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Наумову Г. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Наумовой Г. В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Наумову Г.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Наумовой Г.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку мужскую, трико, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - женскую кофту, трико черного цвета, принадлежащие Наумовой Г.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ножницы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую карту №.... на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда                                                        Силяво Ж.Р.