Решение от 07.02.2019 по делу № 2-522/2019 от 26.07.2018

     № 2-522/2019

24RS0056-01-2017-005616-69

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                                                          г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доронина О.П., Бартновской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Доронина О.П., Бартновской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Дорониной О.П. кредит в размере 150 000 рублей под 17% годовых. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору.

           В обеспечении предоставленного кредита между банком и Бартновской Л.В. был заключен договор поручительства № от 29.01.2007г.

           Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 309,02 руб., из них: 114 973,83 руб. – задолженность по неустойке; 66 335,19 руб. – ссудная задолженность.

           07.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Дорониной О.П. и Бартновской Л.В. задолженность по кредитному договору.

           15 марта 2017г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.03.2017г.

            Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 181 309,02 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826,18 руб.

    07.02.2018г. было вынесено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска, по которому исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

    26.04.2018г. ответчик Доронина О.П. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 07.02.2018г.

      Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2018г. заочное решение суда по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доронина О.П., Бартновской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Доронина О.П. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, где указывает, что последний платеж по кредиту был совершен в мае 2012г., исковые требования предъявлены за пределами срока для обращения в суд.

Ответчица Бартновская Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Дорониной О.П. кредит в размере 150 000 рублей под 17% годовых. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору.

         В обеспечении предоставленного кредита между банком и Бартновской Л.В. был заключен договор поручительства № от 29.01.2007г.

Согласно выписке по счету № заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 07.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Дорониной О.П. и Бартновской Л.В. задолженность по кредитному договору.

        15 марта 2017г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.03.2017г.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности только в 07.03.2017г. суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с последнего платежа ответчика ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности ответчик обратился уже с пропуском данного срока, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доронина О.П., Бартновской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░