Решение по делу № 2-3649/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-3649/2024

Поступило 11.03.2024

УИД 54RS001-01-2024-002291-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2024                                                                   г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Черкасовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным иском ФИО2, в котором просило суд взыскать убытки в порядке регресса в размере 877 829,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 692,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 268 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Энергоснабжение объекта истца осуществляется на основании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и гарантирующим поставщиком электрической энергии – АО «<данные изъяты>». Сотрудниками сетевой организации – АО «<данные изъяты>» были зафиксированы факты неучтенного (безучтенного) потребления электрической энергии, о чем составлены акты ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными актами, к электрическим сетям был подключен торговый павильон «Пекарня», расположенный по адресу: ..., при этом подключение было произведено до прибора учета ..., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Сотрудниками АО «<данные изъяты>» торговый павильон «Пекарня» в вышеуказанные дни был отключен от электрических сетей. В ходе осмотра, проведенного сетевой организацией, было установлено, что фактическим потребителей электрической энергии был индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОРРНИП ..., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ). Полагая, что ООО «<данные изъяты>» не несет ответственность за действия третьих лиц, и не должно оплачивать потребленную ими электрическую энергию, в Арбитражный суд Новосибирской области было подано исковое заявление в отношении АО «<данные изъяты>» о признании задолженности отсутствующей, актов о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными. В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 – лицо, фактически потребившее электрическую энергию, и ООО «<данные изъяты>» - собственник торгового павильона «Пекарня». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, ранее решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Мария<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» убытков в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Предмет данного спора совпадает с настоящим иском, за исключением даты возникновения регрессных требований, ввиду повторного незаконного подключения ФИО2 к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращает внимание, что собственник торгового павильона «Пекарня», который был подключен к электрическим сетям являлось ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время согласно данным ЕГРЮЛ было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды киоска общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... у ... сроком на 10 месяцев с дальнейшей пролонгацией, но не более трех раз. Ввиду того, что собственник данного помещения на сегодняшний день ликвидирован, а фактическое пользование помещением, в том числе и осуществление незаконного потребления электрической энергии осуществлять ФИО2, ответчик в силу ст.1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает перед потерпевшим, который согласно актам, составленным энергосбытовой организацией, фактически оплатило электрическую энергию, потребленную ответчиком в размере 877 829,32 руб., а именно: 33 803,98 руб. по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ; 183 232,56 руб. по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ; 660 792,78 руб. по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не оплатил сумму ущерба, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 692,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 57-58).

Энергоснабжение объекта осуществляется на основании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и гарантирующим поставщиком электрической энергии – АО «<данные изъяты>» (л.д.32-37, 47).

Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрические сети в зоне опоры ... находятся в границах балансовой принадлежности абонента ООО «<данные изъяты>» (л.д.48).

Сотрудниками сетевой организации АО «<данные изъяты>» были выявлены факты неучтенного (безутченного) потребления электрической энергии, о чем составлены акты ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 53, 54). Данными актами зафиксировано несанкционированное подключение к электрическим сетям торгового павильона «Пекарня» (...) в границах балансовой принадлежности ООО «<данные изъяты>», приведена схема подключения и данные вводного кабеля (марка, сечение, способ прокладки), допустимая токовая нагрузка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 исковые требования ООО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии, отсутствующей задолженности, начисленной на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. При этом, в ходе рассмотрения дела установлен факт самовольного подключения к электрическим сетям в зоне балансовой принадлежности ООО «<данные изъяты>». Также судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» оплатил задолженность по актам в полном объеме (л.д.59-63).

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы убытки в порядке регресса на основании акта о неучтенном потреблении энергии ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 118,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 409,70 руб. (л.д.65-67).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время собственник торгового павильона «Пекарня», который был подключен к электрическим сетям ООО «<данные изъяты>» согласно данным ЕГРЮЛ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды киоска общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... у ... сроком на 10 месяцев с дальнейшей пролонгацией, но не более трех раз (л.д. 55-56).

Ввиду того, что собственник помещения ООО «<данные изъяты>» на сегодняшний день ликвидирован, а фактическое пользование помещением, в том числе и осуществление незаконного потребления электрической энергии осуществлять ФИО2, ответчик в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает перед потерпевшим, который согласно актам, составленным энергосбытовой организацией, фактически оплатило электрическую энергию, потребленную ответчиком в размере 877 829,32 руб., а именно: 33 803,98 руб. по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ; 183 232,56 руб. по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ; 660 792,78 руб. по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Таким образом, несанкционированным подключением к электрическим сетям ООО «<данные изъяты> причинен ущерб в сумме 877 829,32 руб.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1. ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Вопреки установленным нормам, ответчик ФИО2 не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 803,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 121,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 232,56 руб. в размере 35 187,85 руб., на сумму 660 792,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 383,30 руб., данный расчет проверен судом и признан верным (л.д.49,50,51).

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в размере 135 692,84 руб. Период начисления процентов истцом определен верно, с учетом сроков действия моратория в спорные периоды.

Ответчик не оспаривал порядок расчета, своего расчета не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13 268 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.31).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» убытки в порядке регресса в размере 877 829 (восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 692 (сто тридцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 268 (тринадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3649/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                                                                                               А.С. Богрянцева