Решение по делу № 8Г-2145/2024 [88-7833/2024] от 17.01.2024

50RS0031-01-2022-003676-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7833/2024

№ 2-32/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                              6 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Пронюшкина С. В., Рычковой Т. А., Дубровиной О. А. к Денисову А. В., Лавринову А. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе Денисова А. В., Лавринова А. Н., третьего лица ТСН «Белорусская 10»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Денисова А.В., ТСН «Белорусская 10» - Мякотина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Пронюшкина С.В. - Рыбкина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Пронюшкин С.В. обратился в суд с иском к Денисову А.В., Лавринову А.Н. о признании недействительным внеочередного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Белорусская, 10, проведенного в очно-заочной форме в период с 10 декабря 2021 г. по 10 марта 2022 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистцов привлечены Рычкова Т.А., Дубровина О.А.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Денисов А.В., Лавринов А.Н., третье лицо ТСН «Белорусская 10» подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являлась ООО «УК «Родной городок».

В ноябре 2021 г. Денисовым А.В., Лавриновым А.Н. размещены объявления о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания был выбран способ управления многоквартирным домом - ТСН «Белорусская 10», членами правления ТСН избраны Денисов А.В., Лавринов А.Н., председателем правления ТСН - Денисов А.В., утверждена ревизионная комиссия в составе Панова А.О., Брежнева А.И., утверждена смета доходов и расходов ТСН «Белорусская 10» и плата за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 34 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 44.1, 45-48 ЖК РФ, ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, исходил из того, что кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые решения подтверждены повторным общим собранием по тем же вопросам повестки дня, оформленного протоколом № 2 от 20 июня 2022 г., не влекут отмену судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ссылка в кассационной жалобе на то, что решения, принятые на собрании в период с 10 декабря 2021 г. по 10 марта 2022 г., подтверждены решением собрания членов от 20 июня 2022 г., правового значения не имеет, так как указанное решение оспаривается истцом, в том числе по причине отсутствия необходимого кворума, влекущего ничтожность этого решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова А. В., Лавринова А. Н., ТСН «Белорусская 10» - без удовлетворения.

                            Председательствующий:     Судьи: