Решение по делу № 11-233/2024 от 08.05.2024

Дело № 11-233/2024 78MS0040-01-2023-001647-04 Судья Евгеньева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скиданова В. А. на определение мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 21.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №39 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со Скиданова В. А. задолженности по кредитному договору.

    29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 39 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание со Скиданова В. А. задолженности по кредитному договору в размере 314 834 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб. 17 коп. (л.д.46).

    Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

    18.03.2024 от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, восстановление срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.50).

    Определением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 21.03.2024 возражения Скиданова В.А. возвращены ввиду пропуска срока, установленного для их подачи, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано (л.д.53-55).

    Не согласившись с указанным определением, Скиданов В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21.03.2024 (л.д.58).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2023 мировым судьей судебного участка №39 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание со Скиданова В. А. задолженности по кредитному договору в размере 314 834 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб. 17 коп.

    Копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации 01.06.2023, судебная корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока ее хранения (л.д.48-49).

Принимая процессуальное решение о возврате возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что направленная в адрес должника копия судебного приказа возвращена в суд за истечением срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд только 18.03.2024, т.е. с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока для подачи таких возражений, обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возражения не содержали.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должников, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанные доказательства должником не представлены; в заявлении об отмене судебного приказа, а равно в частной жалобе такие доводы не изложены.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 29.05.2023 направлена должнику по <адрес>, посредством организации почтовой связи - ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных в суд 18.03.2024, должник указал, что копию судебного приказа он не получал, зарегистрирован и проживает по <адрес>.

Доказательств невозможности предоставления мировому судье возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, а равно доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.67 Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, в соответствие со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, довод должника о неполучении судебной корреспонденции суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст.20 ГК РФ гражданин обязан получать адресованную ему корреспонденцию по месту своей регистрации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 327-329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-801/2023-39 оставить без изменения, частную жалобу Скиданова В. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения путем подачи кассационный жалобы через мирового судью судебного участка №39 Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 июня 2024 года.