Решение от 07.06.2024 по делу № 2-858/2024 от 19.04.2024

Дело №2-858/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001047-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 07 июня 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Михеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстогузова О.В. к Кавказиной М.Р. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Толстогузов О.В. обратился в суд с иском к Кавказиной М.Р., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования от <...> года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде неполученного дохода от использования оборудования на основании п.1 ст.1107 ГК РФ в размере 3240000 руб., проценты на неосновательное обогащение в сумме 1183832 руб., неосновательное обогащение в натуре - окрасочно-сушильную камеру SB7427.03 (3 мотора).

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи окрасочно-сушильной камеры SB7427.03 (3 мотора). Оборудование передано ответчику, однако до настоящее время ответчиком не произведена оплата в полном объеме по данному договору. Ответа на претензию истца в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи не поступило, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Истцом произведен расчет среднерыночной стоимости арендной платы за пользование оборудованием за период с 01 августа 2019 г. по 22 февраля 2024 г. в размере 3240000 руб., который он просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика Кавказиной М.Р. по доверенности Перминов Н.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд по месту регистрации ответчика.

Представители истца по доверенности Ложкина Д.Е., Ложкина А.Е. разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Новоселов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Кавказина М.Р. зарегистрирована по адресу: ... с 30 августа 1986 года, о чем в паспорте ответчика № ... имеется отметка о регистрации по месту жительства. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Таким образом, на момент поступления гражданского дела и принятия его к производству Медведевским районным судом Республики Марий Эл ответчик не был зарегистрирована по месту жительства на территории Медведевского района Республики Марий Эл, в связи с чем дело было принято Медведевским районным судом Республики Марий Эл к своему производству с нарушением правил о подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Медведевским районным судом Республики Марий Эл, и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░