Решение от 04.08.2021 по делу № 12-189/2021 от 02.06.2021

Дело № 12-189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 04 августа 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием защитника Апциаури М.С. – Кустова С.Н., рассмотрев жалобу Апциаури М.С., <данные изъяты>, на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора от <дата> года № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах председатель Мяксинского сельского потребительского общества Апциаури М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он допустил нарушения требований Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, а именно: на территории рыбоприемного пункта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в морозильной камере осуществляется хранение мороженной пищевой рыбной продукции при температуре минус 4°C при норме минус 18 °C; хранение пищевой рыбной продукции (рыбы мороженной) осуществляется частично на полу, покрытому пленкой при отсутствии стеллажей, поддонов.

Факт нарушения выявлен Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в результате проверки, проведенной в отношении Мяксинского сельского потребительского общества, в связи с коллективным обращением граждан.

Не согласившись с данным постановлением, Апциаури М.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Мяксинское сельское потребительское общество поставлено на учет в налоговом органе <дата> года, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется, просит постановление отменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник Апциаури М.С. – Кустов С.Н., действующий по доверенности, жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что факт нарушения не оспаривает, до возбуждения дела об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены, добыча рыбы, ее хранение и реализация предприятиям торговли является основным видом деятельности организации, работа носит сезонный характер.

Заявитель Апциаури М.С., представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились. Представлено ходатайство Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что он не возражает против замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 57 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C.

Согласно п. 58 указанного регламента в холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Факт несоблюдения председателем Мяксинского сельского потребительского общества Апциаури М.С. пунктов 57 и 58 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, подтверждается: постановлением Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года; копией договора от <дата> года о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, копией дополнительного соглашения от <дата> года; копией договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от <дата> года <№>; копиями договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в водных объектах Вологодской области для осуществления промышленного рыболовства от <дата> года <данные изъяты>; копией Устава Мяксинского сельского потребительского общества; копией выписки из протокола собрания коллектива Мяксинского сельского потребительского общества от <дата> года; справкой по результатам проверки прокуратуры от <дата> года с фототаблицей; копией договора аренды недвижимого имущества от <дата> года; копией журнала учета температурного режима холодильного оборудования.

Указанные доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – председателя Мяксинского сельского потребительского общества Апциаури М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств дела не имеется.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Наказание Апциаури М.С. определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, является справедливым.

Должностным лицом учено, что ранее Апциаури М.С. не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Оснований для признания обоснованными доводов жалобы и позиции Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора в части возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на председателя Мяксинского сельского потребительского общества Апциаури М.С. административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим условия хранения пищевой продукции.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ № <№> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.43 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░