Решение по делу № 2-676/2019 от 22.05.2019

Гр. дело № 2-676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Протасевич А.Е.,

с участием

помощника прокурора г.Апатиты Мунгалова К.А.,

представителя истца Кузнецовой О.Б.,

представителя ответчика Цуприка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Людмилы Семеновны к Шкулевой Нине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Л.С. обратилась в суд с иском к Шкулевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. В указанной квартире зарегистрирована ответчик Шкулева Н.В., которая длительное время в ней не проживает, добровольно выехала по иному месту жительства, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывается, намерений вселиться в жилое помещение она не высказывает, попыток не предпринимает, однако продолжает сохранять формальную регистрацию в жилом помещении. Родственные связи с ответчиком утрачены, отношения не поддерживаются.

Просит признать Шкулеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов Кузнецовой О.Б.

Представитель истца Кузнецова О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что истец унаследовала квартиру после смерти матери Баркановой А.В., которая при жизни зарегистрировала в спорную квартиру свою сестру Шкулеву Н.В., которая приходится тетей истцу. Ответчик длительное время, около 10 лет в квартире не проживает, оплату жилья не производит, членом семьи истца не является. Вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.

Ответчик Шкулева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не установлено, по каким причинам Шкулева Н.В. не проживает в жилом помещении.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Сырникову Е.Ю., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Захарова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 2018 года, удостоверенного нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области, зарегистрировано в реестре <№>.

Право собственности зарегистрировано 16 октября 2018 года, номер регистрации <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, Захарова Л.С. унаследовала квартиру после смерти <.....> ФИО 1 ., умершей <дата>, которой квартира по указанному адресу принадлежала на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 15 сентября 1993 года, зарегистрированного администрацией г. Апатиты 27 сентября 1993 года, реестр <№>.

Согласно справке формы № 9 в указанном жилом помещении с 12 апреля 2005 года зарегистрирована ответчик Шкулева Н.В.

Из материалов дела усматривается, что Шкулева Н.В. за медицинской помощью в ГОБУЗ «АКЦГБ», Больницу КНЦ РАН не обращалась, на стационарном лечении не находилась; к административной, уголовной ответственности не привлекалась.

По сведениям УПФР в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное) Шкулева Н.В. получателем пенсии по линии органов ПФР по Мурманской области не значится.

Согласно сообщению ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» Шкулева Н.В. обращалась в учреждение 28 августа 2017 года за изменением способа получения РЕДВ, ЕЖКВ по основанию «ветеран труда», а также за выдачей дубликата удостоверения «ветеран труда» в связи с утратой. По запросу учреждения в УПФ Украины в г. Никополе и Никопольском районе Днепропетровской области Шкулева Н.В. состоит на учете и получает пенсию по возрасту с 1 февраля 2009 года.

Из объяснений представителя истца, судом установлено, что 12 апреля 2005 года ФИО 1 в принадлежащей ей квартире зарегистрировала свою <.....> Шкулеву Н.В. После смерти ФИО 1 собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стала ее <.....> Захарова Л.С. Ответчик Шкулева Н.В. в спорной квартире не проживает, намерения пользоваться ею не высказывала, членом семьи истца не является, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Отношений с ответчиком она не поддерживает.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает продолжительное время, около 6 лет она не видела Шкулеву Н.В.

Указанные данные также подтверждаются актом соседей по квартире истца от 1 июня 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО 1 бывший собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставила в пользование данное жилое помещение ответчику Шкулеву Н.В., зарегистрировав ее в спорной квартире.

<дата> ФИО 1. умерла, упомянутая квартира по наследству перешла в собственность Захаровой Л.С.

При этом суд учитывает, что ответчик членом семьи истца не является, фактически в спорной квартире не проживает, сохраняя лишь формальную регистрацию, оплату квартплаты не производит, личных вещей в квартире не имеет.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования принадлежащей истцу квартирой не заключалось.

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Анализируя и оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что Шкулева Н.В. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, членом семьи собственника не является, сохраняя формальную регистрацию в квартире без намерения пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Захаровой Людмилы Семеновны к Шкулевой Нине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шкулеву Нину Васильевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Шкулевой Нины Васильевны из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.С. Воробьева