Решение от 20.06.2019 по делу № 22-3498/2019 от 20.05.2019

Председательствующий: Бондаренко Н. С.     дело № 22-3498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                20 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Кучеренко С.Н.,

судей Ефименко П.В. и Жирновой М.А.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного Бабушкина А.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Нечаевой Е.Н.,

осужденного Куфтина Н.Е (посредством видеоконференц-связи) и его защитника- адвоката Стригоцкой Н.Г.,

защитника осужденного Плиса И.И.- адвоката Толстиковой Е.А.,

защитника осужденного Кожурякина Г.А.- адвоката Корниенко С.И.,

защитника осужденного Лукьянова А.Ю.- адвоката Торопова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Куфтина Н. Е. и апелляционному преставлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Яцика Е. В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года, которым

Лукьянов А.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 29.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 14.05.2012) за 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, за 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 04.04.2007 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20.09.2012 по отбытии наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.07.2018) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.07.2018), к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.07.2018) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в резолютивной части приговора;

Бабушкин А.И., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 19.09.2017 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2). 16.10.2017 за 4 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением суда от 30.01.2018 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (по приговорам от 16.10.2017 и от 19.09.2017) к исправительным работам на 8 месяцев; постановлением от 03.04.2018 неотбытое наказание по приговору от 16.10.2017 в виде 7 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 20.06.2018 по отбытии срока;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.07.2018) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.07.2018), в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.07.2018) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей. Указанных в резолютивной части приговора;

Куфтин Н.Е., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 26.04.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.03.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.02.2015 по отбытии срока,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.07.2018), к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.07.2018) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 05 февраля 2019 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Плис И.И., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>) к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плису И.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

По вступлении приговора в законную силу постановлено снять арест с планшетного компьютера «<данные изъяты>», вернув его Лукьянову А.Ю..

Тем же приговором осужден Кожурякин Г.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение прокурора, поддержавшего в части доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Куфтина Н.Е., выступления осужденных Бабушкина А.И. и его защитника, а также защитников осужденных Плиса И.И., Лукьянова А.Ю., возражавших против доводов представления, выступление осужденного Куфтина Н.Е. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление защитника в интересах осужденного Кожурякина Г.А., об отсутствии оснований для проверки приговора в отношении последнего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов А.Ю., Бабушкин А.И. и Плис И.И. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 20.07.2018 г.

Лукьянов А.Ю., Бабушкин А.И., Куфтин Н.Е. и Кожурякин Г.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную 23.07.2018 г.

Лукьянов А.Ю., Бабушкин А.И., Куфтин Н.Е. и Кожурякин Г.А. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную 25.07.2018.

Указанные преступления совершены осужденными в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яцик Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания по мотиву его чрезмерной мягкости. Полагает, что действия Лукьянова А. Ю., Бабушкина А. И. и Плиса И. И. по факту кражи имущества Ф.. квалифицированы судом неправильно, просит их переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Обращает внимание, что в действиях Лукьянова А. Ю. имеется рецидив преступлений, а Бабушкин А. И. совершил инкриминируемые преступления, имея судимости за аналогичные преступления корыстной направленности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем, по мнению автора представления, им необоснованно назначено наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначенное Лукьянову А. Ю. и Бабушкину А. И. наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и свидетельствует о чрезмерной мягкости наказания. Кроме того, судом не зачтено в срок лишения свободы, назначенного Куфтину Н. Е., содержание его под стражей с 26 по 27 июля 2018 г. В нарушение п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, при постановлении приговора, не принял решения по арестованному имуществу осужденного Лукьянова. На основании изложенного, просит приговор в отношении Лукьянова А. Ю., Бабушкина А. И., Куфтина Н. Е. и Плиса И. И. изменить. Действия Лукьянова А. Ю., Бабушкина А. И. и Плиса И. И. переквалифицировать на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Исключить из приговора указание о назначении Лукьянову А. Ю. и Бабушкину А. И. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Зачесть Куфтину Н. Е. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы 2 дня содержания под стражей (26-27 июля 2018 г.). Дополнить резолютивную часть приговора указанием на снятие ареста с имущества Лукьянова А. Ю., в связи с отсутствием гражданского иска потерпевшего.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель уточнил свои требования, указав, что поддерживает довод о зачете Куфтину Н.Е. в срок наказания в виде лишения свободы период задержания в качестве подозреваемого с 26 по 27.07.2018 г. В остальной части доводы апелляционного представления отзывает.

В апелляционной жалобе осужденный Куфтин Н. Е. просит приговор изменить, зачесть ему в срок лишения свободы 3 дня содержания под стражей (с 25 по27 июля 2018 г.). Просит учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которую он написал в ОП №, и уменьшить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного Куфтина Н.Е. оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемых с предъявленным им обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается авторами жалобы и представления.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Лукьянов А.Ю., Бабушкин А.И., Куфтин Н.Е и Плис И.И., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку с учетом позиции государственного обвинителя, который отказался от поддержания обвинения Лукьянова А. Ю., Плиса И. И. и Бабушкина А. И. в части кражи имущества Ф.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая необходимым переквалифицировать их на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия Лукьянова А. Ю. правильно квалифицированы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.07.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.07.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.07.2018) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Бабушкина А. И. квалифицированы правильно:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.07.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.07.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.07.2018) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Куфтина Н. Е. квалифицированы правильно:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.07.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.07.2018) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Плиса И. И. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.07.2018), -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая установленные в ст. 317 УПК РФ, пределы проверки приговора, вынесенного судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, довод апелляционного представления о переквалификации действий осужденных Лукьянова А.Ю., Бабушкина А.И. и Плиса И.И. с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, рассмотрению не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, проверена судом первой инстанции и нашла свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, на что указано в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

С доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что назначенное осужденным наказание является несправедливым, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённых, влияния назначенного наказания на их исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянова А.Ю. судом обоснованно признаны: явка с повинной по преступлениям, совершенным 20.07.2018, 23.07.2018, активное способствование расследованию преступлений, признание вины осужденным и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие у него на иждивении сестры инвалида-детства и престарелой бабушки, страдающих серьезными хроническими заболеваниями и осуществление за ними ухода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабушкина А.И. судом признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины осужденным, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куфтина Н.Е. судом признаны: активное способствование расследованию преступлений, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении сестры и ее троих малолетних детей, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида гражданской супруги.

Вопреки доводам жалобы Куфтина Н.Е., основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, не установлены. Материалы уголовного дела, с которыми знакомился осужденный, не содержат явки с повинной от его имени. Кроме того, на данное обстоятельство не указано в обвинительном заключении. Согласно не оспоренного осужденным протокола судебного заседания, о наличии явки с повинной Куфтин Н.Е. не заявлял при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. С учетом изложенного доводы осужденного удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плис И.И. судом признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины подсудимым, его раскаяние.

Изложенное свидетельствует о том, что суд в полной мере учёл все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденных, и с их учетом определил вид и меру наказания каждому осужденному.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований также и суд апелляционной инстанции.

С учётом установления судом отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений в действиях Лукьянова А.Ю. и Куфтина Н.Е., у суда отсутствовали правовые основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкие и для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Плис И.И. и Бабушкина А.И., наличия у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении им наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62, ░.2 ░░.68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (5.02.2019 ░.), ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 12-13) 26.07.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2018 ░. (░.2 ░.░. 22-23) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 25.07.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ 27.07.2018 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 3 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.