Решение от 27.06.2024 по делу № 33-4432/2024 от 15.05.2024

Изготовлено в окончательной форме 2 июля 2024 года

Судья Нувахова О.А.                                             Дело № 33-4432/2024

УИД 76RS0014-01-2023-001537-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 июня 2024 года

апелляционные жалобы САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Сельта» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Климова Алексея Борисовича (паспорт №) частично удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в пользу Климова Алексея Борисовича страховое возмещение в размере 294 700 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы на экспертизу 2 475 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 375 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 4 500 рублей.

Взыскать с ООО «Сельта» (ИНН 2310053662) в пользу Климова Алексея Борисовича    материальный ущерб в размере 1 013 700 рублей, расходы на экспертизу 8 525 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11 625 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 15 500 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 7 247 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Алешину Петру Александровичу (паспорт №) отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Климов А.Б. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Сельта», Алешину П.А., в котором просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 294 700 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 52 650 рублей, взыскать с надлежащего ответчика ООО «Сельта» или Алешина П.А. материальный ущерб в размере 1 495 298, 83 рублей, распределить судебные расходы. В обоснование исковых требований указал, что является собственником а/м 1. 17 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1 под управлением водителя Семенова В.А. и а/м 2, принадлежащего ООО «Сельта», под управлением Алешина П.А. Виновным в ДТП признан водитель а/м 2 Алешин П.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Алешина П.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты, однако, получил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 марта 2023 года требования Климова А.Б. к САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 105 300 рублей. Согласно техническому заключению ООО «Ф1 Ассистанс», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, в результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: крыло переднее левое - деформация на площади более 50 %; бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) до грунта в левой части, корпус зеркала левого - разрыв крепления, крышка зеркала левого - нарушение ЛКП до грунта, молдинг крыла переднего левого – изгиб, накладка молдинга крыла переднего левого - изгиб, разрыв, дверь передняя левая - деформация в передней части на площади 0,3 кв.м с изломом ребер жесткости, диск колеса переднего левого - глубокие задиры. Задиры на ободе, неотносящиеся к ДТП, молдинг двери передней левой - нарушение ЛКП до грунта в передней части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 173 100 рублей, с учетом износа – 105 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 725 800 рублей. Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в ООО «Эксперт-Инвест», по заключению которого в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 3 897 414 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 2 279 999, 53 рублей, годные остатки – 384 700, 70 рублей. Таким образом, причиненный истцу ущерб составил 1 895 298, 83 руб. (2 279 999, 53 руб. – 384 700, 70 руб.). В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф и штраф за неудовлетворение решения финансового уполномоченного 52 650 рублей, с надлежащего ответчика взыскать материальный ущерб 1 013 700 рублей, распределить судебные расходы.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что 22 сентября 2022 года между истцом и страховщиком было достигнуто письменное соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, таким образом, истец выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения в денежной форме, впоследствии была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что у водителя а/м Мерседес Бенц имелась техническая возможность избежать столкновение, в связи с чем данное событие не было признано страховым случаем, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Сельта» по доверенности Шляпникова В.А. исковые требования не признала, указала, что гражданская ответственность водителя а/м АФ-474462-02 застрахована, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен страховщиком, размер ущерба не оспаривала, считала, что в произошедшем ДТП имеется также и вина самого истца, в случае удовлетворения исковых требований просила обязать истца передать годные остатки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «Сельта» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что Климов А.Б. является собственником а/м 1.

17 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1 под управлением Семенова В.А. и а/м 2, принадлежащего ООО «Сельта», под управлением Алешина П.А.

22 сентября 2022 года Климов А.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования. В заявлении истцом указана денежная форма возмещения.

22 сентября 2022 года между Климовым А.Б. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы по определению обстоятельств ДТП. Согласно экспертному исследованию ООО «КОНЭКС-Центр» от 12 октября 2022 года №, водитель транспортного средства 1 имел техническую возможность избежать столкновения с транспортным средством 2.

Письмом от 13 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при изложенных обстоятельствах.

Письменная претензия истца о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 марта 2023 года требования Климова А.Б. к САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 105 300 рублей; в случае неисполнения решения суда в срок, установленный в п. 3 настоящего решения, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период, начиная с 13 октября 2022 года, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Согласно техническому заключению ООО «Ф1 Ассистанс», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, в результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: крыло переднее левое - деформация на площади более 50 %; бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) до грунта в левой части, корпус зеркала левого - разрыв крепления, крышка зеркала левого - нарушение ЛКП до грунта, молдинг крыла переднего левого – изгиб, накладка молдинга крыла переднего левого - изгиб, разрыв, дверь передняя левая - деформация в передней части на площади 0,3 кв.м с изломом ребер жесткости, диск колеса переднего левого - глубокие задиры. Задиры на ободе, неотносящиеся к ДТП, молдинг двери передней левой - нарушение ЛКП до грунта в передней части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 173 100 рублей, с учетом износа –105 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 725 800 рублей.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Инвест», подготовленному по заказу истца, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 3 897 414 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – составила 2 279 999, 53 рублей, годные остатки – 384 700, 70 рублей.

В целях установления обстоятельств и причин возникновения повреждений на транспортном средстве истца, определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также сохранения баланса интересов сторон, ввиду наличия спора о характере полученных транспортным средством повреждений, о наличии страхового события и размере ущерба, определением суда от 31 августа 2023 года по делу была назначена технико-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО 1

Согласно заключению эксперта ФИО 1 от 16 февраля 2024 года №, все повреждения а/м 1 могли быть получены при обстоятельства ДТП от 17 сентября 2022 года, все повреждения соответствуют образованию в условиях ДТП от 17 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 3 891 500 рублей, с учетом износа – 1 962 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами составляет 4 250 000 рублей, с учетом износа – 1 845 500 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства составляет 1 667 400 рублей, стоимость годных остатков – 253 700 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомобиля 2 Алешин П.А., нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя а/м 1 не установлено. Принимая во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии 17 сентября 2022 года наступила полная гибель автомобиля 1, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной технико-трасологической экспертизы, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 294 700 рублей (400 000 рублей – 105 300 рублей), а с ООО «Сельта», работником которой является Алешин П.А., убытки в размере 1 013 700 рублей (1 413 700 рублей – 400 000 рублей), удовлетворив также производные требования.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. ст. 15, 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подробно мотивированы в решении.

Доводы апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в выплате страхового возмещения Климову А.Б. отказано.

Суд пришел к обоснованному выводу о наступлении полной гибели транспортного средства истца, что является основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер указанной выплаты определен судом правильно, не превысил лимит ответственности страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа и без учета износа, в соответствии со среднерыночными ценами на заменяемые запасные части, а также доаварийная рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП определена судом первой инстанции в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО 1, соответствующие выводы приведены в решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о вине водителя Семенова В.А. в дорожно-транспортном происшествии были оценены и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Суд обоснованно исходил из того, что вина в ДТП водителя Алешина П.А. подтверждена материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДТП произошло из-за того, что водитель Алешин П.А., управляя а/м 2, на перекрестке с круговым движением, при выезде с перекреста в нарушение п. 8.1, п.8.5 ПДД РФ, не занял крайнее правое положение, не уступил дорогу а/м 1 под управлением Семенова В.А., двигавшемуся справа в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем истца. Кроме того, судом была просмотрена запись видеорегистратора, на которой видно, что а/м 1 двигается в крайней правой полосе на круговом движении, а/м 2 двигается в средней полосе движения, включив правый сигнал пово░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.5 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ 1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ 2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 5 ░░. 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 02-1021/2024.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░