Решение от 17.04.2024 по делу № 33-2754/2024 от 26.02.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Арсланалиев А.Х.

Номер дела в суде первой инстанции №2-8389/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-2754/2024

УИД 05RS0038-01-2023-009958-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая организация №» о признании незаконным бездействие, обязании произвести работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация №» на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО7, просившего отменить решение суда, объяснения представителя истца ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация №» о признании незаконным бездействие, обязании произвести работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «а».

В обоснование иска указывает, что управляющая компания не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Управляющая организация – 7», выразившееся в неисполнении своих законных обязанностей по уходу за многоквартирным домом, находящимся по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, «а»; обязать ООО «Управляющая организация – 7» произвести следующие виды работ, по уходу за многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, «а», а именно: мытьё лестничных маршей и площадок - два раза в месяц; влажное подметание лестничных клеток первых трёх этажей, мытьё пола в лифте - ежедневно; мытье окон - 2 раза в год; влажное подметание всех остальных этажей - от 1 до 3 раза в неделю; восстановлению окрасочного слоя стен подъезда дома; восстановление напольной плитки на лестницах и лестничной площадки; произвести текущий ремонт подвального помещения; взыскать с ООО «Управляющая организация-7» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор ООО «Управляющая организация №» ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1

С учетом представленных в дело сведений об извещении участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившегося в судебное заседание истца надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Частью 1 статьи 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: г. Махачкала, <адрес> ( ранее-<адрес>), ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения включенных в минимальный перечень услуг и работ, и пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> г.Махачкалы.

Между тем, выводы суда первой инстанции об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме не основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст.161 ЖК РФ).

В силу п. п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее - Минимальный перечень услуг и Правила оказания услуг соответственно).

Согласно п. 23 Минимального перечня услуг, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией; в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; г) в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) в решении застройщика - в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, если застройщик непосредственно управляет многоквартирным домом.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор управления вышеуказанного многоквартирного дома, в котором определены и отражены перечень услуг и работ, периодичность их оказания и выполнения, равно как и перечень и периодичность проведения работ и (или) оказания услуг, утвержденный собственниками помещений в многоквартирном доме, обосновывающие заявленные истцом требования, в материалах дела отсутствуют, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Согласно Приложению к постановлению Администрации г. Махачкалы от 25.01.2016 г. № 12 (в ред. постановления от 5.05.2016 № 451), действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, в перечень услуг по управлению многоквартирным домом (п. 1) входит, в том числе, очистка придомовой территории (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; в перечень услуг по содержанию помещений общего пользования (содержание внутридомовых сетей) и придомовой территории (п. 2) входит подметание и уборка придомовой территории, очистка металлической решетки и приямки.

Согласно пункту 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Поскольку п. 16 указанных Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией ООО «Управляющая организация №», указанных в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства суду представлен ответ Госжилинспекции РД от 26 июня 2023 года №32.08.4229, адресованный ФИО1, из которого усматривается, что 7 июня 2023 года была проведена проверка по обращению ФИО1 и установлено, что в подвале <адрес>-а по <адрес> имеет место скопление блох; освещение лестничных клеток и входа в подъезд имеется, инженерные коммуникации в подвале дома находятся в технически исправном состоянии (утечек нет), на отдельных площадках имеется отслоение окрасочного слоя стеновых панелей. Согласно справке ООО «УО-7» текущий ремонт подъездов будет проведен в первой половине 2024 года. Придомовая территория убирается, рядом с домом ведется строительство нового многоквартирного дома, вследствие чего на прилегающей территории сложен строительный материал ( доски т.д.) По результатам проверки ООО «УО- 7» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно провести санобработку (дезинсекцию) подвального помещения, со сроком исполнения до 16 июня 2023 года. Проведенной 21 июня 2023 года проверкой установлено, что данное предписание исполнено.

В ходе апелляционного разбирательства ответчиком были представлены договор от 12 января 2021 года, заключенный между ООО «Управляющая организация 7» и ООО «Центр дезинфекции Экстра-Дез» о проведении профилактических и истребительных дератизационных и дезинсекционных работ, акт о выполнении ремонтных работ в <адрес>, в котором отмечено, что при выполнении ремонтных работ в <адрес> произведена санитарная обработка подвального помещения от клопов, блох и других насекомых.

Таким образом доводы истца о бездействии ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, обязывая ответчика произвести качественный текущий ремонт подвала, не учел, что согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Однако, решение общего собрания по указанному вопросу сторонами не представлено.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом №А по <адрес>, г. Махачкалы и содержанию общего имущества в указанном доме, и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие и обязании ответчика произвести работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и, соответственно, об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 декабря 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая организация – 7» о признании незаконным бездействие ООО «Управляющая организация – 7», выразившееся в неисполнении обязанностей по уходу за многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, «а», обязании ООО «Управляющая организация – 7» произвести следующие работы:

- мытьё лестничных маршей и площадок - два раза в месяц;

- влажное подметание лестничных клеток первых трёх этажей, мытьё пола в лифте - ежедневно;

- мытье окон - 2 раза в год;

- влажное подметание всех остальных этажей - от 1 до 3 раз в неделю;

- восстановление окрасочного слоя стен подъезда дома;

- восстановление напольной плитки на лестницах и лестничной площадки;

- произвести текущий ремонт подвального помещения, и взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2024 года.