Решение по делу № 2-1384/2022 от 30.06.2022

Гражданское дело № 2-1384/2022

УИД: 67RS0001-01-2021-006031-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    29 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Мартыненко В.М.

при секретаре                                         Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Радионенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "Феникс" (далее - Истец/Взыскатель) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Радионенковой Т.В. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс-Кредит" (далее - Банк/Общество/Кредитор) и Радионенковой Т.В. (далее - Ответчик/Заемщик/Должник), по условиям которого заемщику предоставлен кредит. В обоснование иска указано следующее.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 174 498,99 руб. в период с 15.01.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2015 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 08.10.2019, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 Ответчиком внесено 11 025,76 руб., в результате чего задолженность составляет 163 473,23 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или коммерческой деятельности. Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Радионенковой Т.В.

На основании изложенного, ООО "Феникс" просит суд взыскать с Радионенковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 163 473,23 руб., в том числе:

- 45 402,87 руб. - основной долг,

- 11 581,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 0 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 106 488,85 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 469,46 руб., всего

- 167 942,69 руб. (л.д. 2-3).

Заочным решением суда от 10.01.2022 по гражданскому делу №2-238/2022 исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме. С Радионенковой Т.В. взыскана кредитная задолженность в общей сумме 163 473 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 469 руб. 46 коп., всего - 167 942 руб. 69 коп. (л.д. 79-82).

Заявление Радионенковой Т.В. от 07.06.2022 об отмене заочного решения от 10.01.2022 по делу №2-238/2022 удовлетворено определением суда от 30.06.2022. Возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 106-107, 132-133).

Истец - ООО "Феникс", будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, при обращении в суд с настоящим иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца; не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3,134,164).

Ответчик Радионенкова Т.А., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыла, обеспечила явку представителя в судебное заседание (л.д. 134).

Представитель ответчика Радионенковой Т.А. - Савич Е.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя и не возражала против его проведения в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Исковые требования не признала по доводам, изложенным ранее при подаче заявления об отмене заочного решения суда.

Из заявления об отмене заочного решения следует, что 07.08.2013 Радионенкова Т.В. обратилась в Банк с уведомлением о досрочном погашении кредита, на котором имеется отметка сотрудника Банка о приеме данного уведомления.

Как заверил сотрудник Банка страховая премия в размере 19 800,00 руб. не была перечислена страховщику, в связи с чем ответчик был уверен в том, что при внесении оставшейся суммы кредита в размере 50 000,00 руб. кредитный договор будет прекращен.

19.08.2013 денежные средства в размере 50 000,00 руб. внесены Радионенковой Т.В. на лицевой счет.

В соответствии с п. 2.3.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс-Кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ клиент имеет право погасить задолженность по кредитному договору досрочно.

В этой связи, при изложенных обстоятельствах Банк при получении 07.08.2013 от ответчика уведомления о досрочном погашении кредита не позднее 06.09.2013 обязан был зачесть 50 000,00 руб., зачисленных 19.08.2013 ответчиком, а также 19 800,00 руб. - страховую премию, которую Банк не перевел страховщику.

В этой связи, Банк в нарушение условий договора не произвел досрочного погашения кредита, а производил ежемесячно списания согласно графика платежей, пока на счете Радионенковой Т.В. не закончились денежные средства.

Кроме того, истцом пропущен трехгодичный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Если принять во внимание дату последнего списания в счет погашения задолженности - 16.01.2015, то срок исковой давности истек 17.01.2018.

Списание судебным приставом в рамках исполнительного производства денежных средств Радионенковой Т.В. и перечисление их в адрес истца не может свидетельствовать о признании Радионенковой Т.В. наличия задолженности, поскольку кредит погашен в 2013 году.

Помимо того, что Банк незаконно не зачел денежные средства в счет погашения задолженности, не зачел и частичное погашение и не направил в адрес Радионенковой Т.В. новый график.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств перечисления страховой выплаты в размере 19 800,00 руб. страховщику, что подтверждает довод Радионенковой Т.В. о полном погашении кредитной задолженности в 2013 году (л.д. 106-107).

Савич Е.В. пояснила, что кредит был погашен Радионенковой Т.В. досрочно, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Третье лицо - ООО КБ "Ренессанс Кредит", извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, какого-либо рода ходатайств суду не представило, своего отношения по заявленным требованиям не выразило (л.д. 134).

Учитывая ходатайство представителя истца, представителя ответчика, и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив посменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. п. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Радионенковой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя: Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - Договор/кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8,20-28,29-30,19).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ (л.д. 12,7-8). Согласно Условиям Договора, кредит предоставляется в размере и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с основными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выдаваемого кредита составляет 69 800,00 руб., сроком на 1105 дней, без комиссий, с процентной ставкой 29,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,34% годовых и 107 349,01 руб.

Погашение кредита производится согласно Графику платежей, а именно: 16 числа каждого месяца в размере 2 981,92 руб., за исключением последнего платежа (16.08.2016), размер которого составляет - 2 981,81 руб. Ежемесячный платеж включает в себя, как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

Банк обязался перечислить сумму кредита на счет заемщика на условиях Кредитного договора, в том числе, перечислить со счета часть кредита в размере 19 800,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные кредитным договором и Графиком, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Радионенкова Т.В. ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, о чем собственноручно подписала Договор кредитования (л.д. 8).

Тарифами по кредитам определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 19).

Согласно разделу 1.2.2. Общих условий кредитного договора определены расчеты по договору, ответственность (л.д. 20 оборот- 21).

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий в случае неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платы любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т. п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах, и/или Условиях (л.д. 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) уступил в полном объеме принадлежащее ему права (требования) к Радионенковой Т.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Радионенковой Т.В. и Банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 38-40).

Сумма задолженности по договору в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 составляет 174 498,99 руб. Цена продажи (уступки) прав требования по кредитному договору к Радионенковой Т.В. в соответствии с настоящим актом составляет 1 640,29 руб. (л.д. 35-37).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Радионенкова Т.В. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, в ее адрес направлено требование о полном погашении долга в размере 174 498,99 руб. (л.д. 31,32).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, ст. 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих Условий Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21 оборот).

Как следует из кредитного договора, Радионенкова Т.В. подтверждает, что ознакомлена и получила на руки, полностью и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий кредитного договора, Тарифов, о чем учинила подпись в Договоре, в Анкете, в Графике платежей (л.д. 8,12,13).

Общий размер задолженности заемщика перед Банком за период с 07.08.2013 по 08.01.2019 согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № составляет 174 498,99 руб. (л.д. 16).

Истец указывает, что в период с 08.10.2019 по 27.09.2021 Радионенковой Т.В. было внесено 11 025,76 руб., соответственно размер задолженности составляет 163 473,23 руб. (л.д. 17).

Как видно из справки о размере задолженности по состоянию на 27.09.2021 по кредитному договору, заключенному с Радионенковой Т.В., полная сумма задолженности по кредитному договору № составляет 163 473,23 руб., из которых: 45 402,87 руб. - основной долг, 11 581,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 00,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 00,00 руб. - комиссии, 106 488,85 руб. - штрафы (л.д. 6).

Ответчик Радионенкова Т.В. оспорила наличие и сумму начисленной задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, указала на факт досрочного погашения долга по кредитному договору, предоставив в счет доказательства своих доводов, следующие документы: кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет Банка Ренессанс в счет погашения кредита на общую сумму 44 850,00 руб. (л.д. 110), обращение Радионенковой Т.В. в Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора. Денежные средства с карты не снимала (л.д. 111); уведомление Радионенковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, представленное в Банк "Ренессанс Кредит" от 07.08.2013 с отметкой сотрудника Банка о получении данного уведомления (л.д. 112), повторное обращение Радионенковой Т.В. в Банк ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в счет погашения кредита в размере 50 000,00 руб., а также не списанной суммы страхового возмещения в размере 19 800,00 руб. (л.д. 113). Данные обстоятельства изложены в заявлении Радионенковой Т.В. об отмене заочного решения суда, поддержаны в судебном заседании представителем Радионенковой Т.В. в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что заемщиком Радионенковой Т.В. было осуществлено погашение задолженности по кредитному договору: общая сумма в счет погашения основного долга составляет 24 397,13 руб., общая сумма в счет погашения процентов за пользование кредитом составляет 25 602,87 руб.

Погашение кредита в соответствии с расчетом задолженности начато 07.08.2013, что подтверждает факт внесения Радионенковой Т.В. 13.08.2013 в счет погашения кредита в размере 50 000,00 руб., поскольку при арифметическом подсчете уплаченного основного долга и процентов суммарная его величина составляет 50 000,00 руб. (24 397,13 руб. + 25 602,87 руб.) (л.д. 16).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика Радионенковой Т.В. о досрочном погашении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., а также не списанной суммы страхового возмещения в размере 19 800,00 руб., которые не оспорены истцом, не опровергнуты доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, представитель ответчика указал на тот факт, что платежи в период с 08.10.2019 по 27.09.2021 были осуществлены в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа - судебного приказа судебного участка № в г. Смоленске, о чем свидетельствует расширенная выписка по счету ПАО "<данные изъяты>" (л.д. 143-154).

Данный факт также не оспорен истцом, не представлены контрдоводы.

При обращении Радионенковой Т.В. с заявлением об отмене заочного решения суда, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое поддержано в полном объеме ее представителем в ходе рассмотрения настоящего дела, и соответственно в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать (л.д. 106-107).

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 201З года).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию в отношении ответчика Радионенковой Т.В., и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами.

Согласно исковому заявлению задолженность у ответчика впервые образовалась по состоянию на 16.01.2015. Следовательно, начиная с 17.01.2015 Банк, должен был узнать о нарушении своих прав и имел право потребовать от Заемщика возврата просроченной суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Как установлено судом, кредитный договор с Радионенковой Т.В. заключен 07.08.2013, и в соответствии с Общими условиями, Тарифами по кредиту, Графиком платежей последний платеж должен быть внесен заемщиком 16.08.2016 (л.д. 13). Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает 16.08.2019.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Изначально за защитой нарушенного права ООО "Феникс" обращалось 04.03.2020 к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 65,66-67,68).

Судебный приказ вынесен мировым судьей 12.03.2020 по делу №2-709/2020-1 о взыскании с Радионенковой Т.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 в размере 174 498,99 руб., а также госпошлины в размере 2 344,99 руб., а всего 176 843,98 руб. (л.д. 69). По заявлению Радионенковой Т.В., поступившему мировому судье (л.д. 70-71), судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.08.2020 (л.д. 72).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой суд 04.03.2020, это свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже на стадии обращения с заявлением к мировому судье.

С даты обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа течение срока исковой давности было прервано (с 04.03.2020 по 18.08.2020, т.е. 5 месяцев 15 дней).

Истец обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтового отправления 29 октября 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 54), т. е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 15.05.2018.

Однако, срок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ истек 16.08.2016 (л.д. 13).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих продление срока по кредитному договору по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Радионенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено: 02 сентября 2022 года.