Решение от 26.01.2015 по делу № 2-970/2015 (2-7448/2014;) от 02.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковской Е. М. к Потапову В. Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Зинковская Е.М. обратилась в суд с иском к Потапову В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован Потапов В.Е.. Считает, что ответчик не имеет права на регистрацию и проживание в квартире, поскольку с момента заключения договора купли-продажи он не проживал в ней. В договоре купли-продажи квартиры указано, что в соответствии с законом за гражданином Потаповым В.Е. сохраняется право проживания и пользования квартирой. Полагает, что указанный пункт внесен в договор нотариусом по ошибке в результате копирования предыдущего договора.

Просит суд прекратить право пользования Потапова В.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истица Зинковская Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что условие о сохранении за ответчицами права пользования жилым домом, указанное в договоре, она не видела, считает, что оно носит формальный характер. Просит удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30, ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ем помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит на праве собственности Зинковской Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Ивлиевой В.М. (л.д.5,6).

Из адресной справки и выписки из домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие, сохраняющее за Потаповым В.Е. право проживания и пользования спорной квартирой (л.д 5).

Таким образом, продавец квартиры поставил в известность покупателя о том, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора постоянно зарегистрирован Потапов В.Е..

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ч. 2 статьи 292 ГК РФ в соответствии с которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, руководствуясь требованиями ч. 1 статьи 558 ГК РФ, предусматривающей возможность указания в договоре купли-продажи квартиры существенного условия о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, зарегистрированным в спорной квартире, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры предусмотрено условие, сохраняющее заПотаповым В.Е. право его постоянного пользованияв спорной квартирой, с которым Зинковская Е.М. согласилась.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 ГК РФ", гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

Обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи(будущий собственник), был поставлен в известность об обременении квартиры его правами, а включение в договор положения о регистрации ответчика в квартире свидетельствует о фактическом признании Зинковской Е.М. права Потапова В.Е. на пользование спорным жилым помещением.

При этом непроживание Потапова В.Е. в спорном жилом помещении не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку Потапов В.Е. в соответствии с условиями договора имеет право пользоваться жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как следует из материалов дела, Ивлиевой В.М. жилое помещение было приобретено по договору приватизации, на момент приватизации Потапов В.Е. был зарегистрирован в квартире и, таким образом, имел право на участие в приватизации, что влечет за собой сохранение им права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: