Решение по делу № 2-586/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-586/2021

22RS0066-01-2020-006604-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Чернигиной О.А.,

при секретаре          Щербакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ретиной Н.В. к Ильиной О.В., Калачеву И.В. об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Ретина Н.В. обратилась в суд с иском к Ильиной О.В., Калачеву И.В., просила обязать ответчиков демонтировать существующий выпуск фановой трубы из наружней стены лит. № жилого дома по адресу: г. <адрес>, выполнить выпуск фановой трубы через крышу пристроя лит. № или установить воздушный клапан в помещении туалета; взыскивать с ответчиков в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Заявления об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержала заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований, просила взыскать судебные расходы.

Ответчик Ильина О.В., ее представитель возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что истец до предъявления иска в суд не обращалась с данным требованием к ответчикам, считают, что расходы завышены.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага стороне понятны, о чем истец указывает в заявлении и подтверждает в судебном заседании, суд считает возможным принять отказ Ретиной Н.В. от исковых требований к Ильиной О.В., Калачеву И.В. и прекратить производство по делу.

    Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороне, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из заявления об отказе истца от иска и пояснений сторон в судебном заседании, отказ от иска был заявлен истцом по причине добровольного исполнения своих обязательств ответчиками после подачи иска в суд.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи результата выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 12 000 руб.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседания при рассмотрении дела по существу), количество времени, затраченного на участие в судебном заседании, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, принятые в регионе расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Ретиной Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., не находя оснований для взыскания суммы в большем размере.

Тот факт, что истец не обращался к ответчикам в досудебном порядке для урегулирования спора, не исключает взыскание судебных расходов, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка урегулирования спора.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в равных долях по 2 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Ретиной Н.В. к Ильиной О.В., Калачеву И.В. об обязании прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Ретиной Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной О.В. в пользу Ретиной Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Взыскать с Калачева И.В. в пользу Ретиной Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

В остальной части заявление Ретиной Н.В. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                      О.А. Чернигина