Решение по делу № 2-4856/2018 от 09.11.2018

Дело № 2- 4856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                         «25» декабря 2018 года.

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С.,

истца <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд

                                                                    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> пользуется жилым помещением- <данные изъяты>, собственником которой является <данные изъяты> <данные изъяты> нарушает правила пользования жилым помещением, не оплачивает своё проживание, не работает, питается продуктами <данные изъяты> и живет за счет последней. На замечания <данные изъяты> отвечает грубостью, приходилось вызывать сотрудников полиции. Истец имеет заболевания, вынуждена приобретать лекарственные средства и продукты питания, пенсии не хватает, опасается за свою жизнь.

В судебное заседание истец <данные изъяты>. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебное заседание не явился ответчик <данные изъяты>., о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статья 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодека РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Такая правовая позиция приведена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2017 года в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о выселении из жилого помещения отказано. Данным решением вступившим в законную силу установлены обстоятельства по делу, и им дана надлежащая оценка судом. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> является <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>

Указанная квартира на основании ордера на обмен жилой площади № <данные изъяты>. была предоставлена <данные изъяты> на состав семьи 3 человека: основной квартиросъёмщик <данные изъяты>

В указанном жилом помещении на момент приватизации и до настоящего времени зарегистрированы с <данные изъяты> г. - собственник <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> г. - <данные изъяты>

Таким образом, ответчик <данные изъяты> зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - <данные изъяты> соответственно, приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма наравне с самим нанимателем.

При оформлении квартиры в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения без ее участия. При этом <данные изъяты> исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

С учетом изложенных выше норм за <данные изъяты> сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как на приватизацию жилого помещения – <данные изъяты> необходимо было ее согласие. На момент оформления приватизации истцом не оспаривалось право пользования ответчика спорным жилым помещением.

При обращении в суд с настоящим иском <данные изъяты> указала, что <данные изъяты> за квартиру не платит, продукты не покупает, живет за счет <данные изъяты> не соблюдает правила пользования жилым помещением.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ответчик <данные изъяты> на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована и проживала в нем, имела равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, отказалась от участия в приватизации и дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истца, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, при этом ответчик фактически проживает в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик сохранил право пользования спорной квартирой.

             В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> неоднократно обращалась в отдел полиции по факту хулиганских действий со стороны <данные изъяты>., что подтверждается определениями ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> из которых следует, что конфликты происходят на семейно-бытовой почве, <данные изъяты> употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, ссоры, выражается нецензурной бранью в отношении <данные изъяты> По данным обращениям отказано в возбуждении дел об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не могут служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой.

Бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о прекращении семейных отношений и об отказе ответчика от своих прав пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца на то, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, сам по себе не может служить основанием для выселения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании оплаты за коммунальные платежи или определении порядка оплаты за жилое помещение.

    Судом также принято во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику предупреждений, связанных с необходимостью устранения нарушений, что предусмотрено нормой части 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

            Судья                                                                                                    М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018г.