Дело №2-1310/20
50RS0005-01-2020-001051-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенко А.А. к Грызлову А.В. об обращении взыскания на имущество,
с участием представителя Алексенко А.А. по доверенности Алатырцевой Н.Ф.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Грызлову А.В. об обращении взыскания на имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и на расположенный на данном земельном участке объект незавершённого строительства – хозяйственное строение (гараж). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Савёловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № о взыскании с Грызлова А.В. в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>; у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик Грызлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Савёловского ОСП УФССП России по Москве Шубин Д.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по Москве Шубина Д.А. находится исполнительное производство № о взыскании с Грызлова А.В. в пользу Алексенко А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>
Из представленных в суд доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что на настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания.
В соответствии с выпиской из ЕГРН и решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Грызлову А.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке объект незавершённого строительства – хозяйственное строение (гараж).
В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу, и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества не представлено, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.
В данном случае суд также учитывает, что соразмерность стоимости вышеуказанного имущества и размера требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, тогда как рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, может быть определена в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198,233-235,237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░