Решение от 13.01.2020 по делу № 33-111/2020 от 09.01.2020

Судья     Ланшаков С.В.      Дело№ 2-8342/2019 г.

(33-111/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Хрящевой Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2019 года, по которому

с Хрящев С.В, и Хрящевой Н.А. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 мая 2006 года, заключенному между Хрящевым С.В. и Хрящевой Н.А. с ..., по состоянию на 2 февраля 2019 года в сумме 336 486,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 564,86 руб., всего 349 141,32 рублей;

постановлено производить взыскание с Хрящев С.В, и Хрящевой Н.А. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 3 февраля 2019 года по дату его полного погашения включительно;

обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме ...;

установлено, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу АО «Газпромбанк» подлежит сумма задолженности Хрящев С.В, и Хрящевой Н.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 мая 2006 года, заключенному между Хрящевым С.В. и Хрящевой Н.А. с ... по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 336486 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Хращевой Н.А. и Хрящева С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Хрящеву С.В. и Хрящевой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 мая 2006 года в размере 336 486 рублей 46 копеек по состоянию на 2 февраля 2019 года, взыскании процентов за пользование по ставке 13% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 3 февраля 2019 года и по день полного погашения кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ответчикам по ... доле квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... и взыскании расходов по госпошлине в сумме 12 564 рубля 86 копеек, указав в обоснование требований, что ответчиками допущено нарушение обязательств по указанному кредитному договору, заключенному с ... в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование, что привело к образованию задолженности, размер которой на 2 февраля 2019 года составил 336 486 рублей 46 копеек.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 14 мая 2019 года исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворены (т.2 л.д.166-170).

Определением Сыктывкарского городского суда от 5 августа 2019 года заочное решение от 14 мая 2019 года отменено на основании заявления Хрящевой Н.А (т.2 л.д.194-195).

При новом рассмотрении дела, которое состоялось в отсутствие сторон, суд принял приведенное выше решение от 3 сентября 2019 года (т.2 л.д.204-209).

В апелляционной жалобе Хрящева Н.А. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) по доводам жалобы решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2006 года между ... и Хрящевым С.В., Хрящевой Н.А. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев для приобретения в равнодолевую собственность заемщиков квартиры <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.26-39,40-45).

С использованием кредитных средств ... Хрящев С.В. и Хрящева Н.А. по договору купли-продажи от <Дата обезличена> приобрели указанный объект недвижимости по ... доле каждый (т.1 л.д.56-59,60-63), на который установлена ипотека в силу закона, являющаяся обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 мая 2006 года (пункт 1.4.1 кредитного договора).

5 июня 2006 года между ... и Хрящевыми С.В. и Н.А оформлена закладная в отношении указанного объекта недвижимости (т.1 л.д.64-78).

Право собственности ответчиков на квартиру <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> и ипотека в силу закона зарегистрированы 5 июня 2006 года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.56-59).

На основании ряда последовательных сделок право собственности на закладную перешло к Банку ГПБ (АО) (т.1 л.д.82-97).

Разрешая спор, суд исходил из факта нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и возможности обращения взыскания на заложенное имущество.    

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1); к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона).

Аналогичные основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что по заключенному между ... и ответчиками кредитному договору <Номер обезличен> на покупку недвижимости заемщиками допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а исполнение обязательств заемщиками обеспечено ипотекой квартиры <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, приобретенной ответчиками с использованных кредитных средств банка, при этом право собственности на закладную перешло к Банку ГПБ (АО), суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с Хрящева С.В. и Хрящевой Н.А. задолженность по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество – указанное жилое помещение, находящееся в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на него ответчиков.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, и отсутствие обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 348 Гражданского кодекса РФ, так как с июня 2018 года платежи по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, нарушение срока внесения платежей и их размера допущено в течение года, предшествующего дате обращения в суд – 12 марта 2019 года, при этом сумма требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Довод апелляционной жалобы Хрящевой Н.А. о рассмотрении дела 3 сентября 2019 года в отсутствие ответчиков основанием для отмены судебного решения не является, так как из материалов дела следует, что ответчики были надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д.196), однако на судебное заседание 3 сентября 2019 года не явились, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание суду не представили; при этом выезд за пределы <Адрес обезличен> по личным обстоятельствам к уважительным причинам неявки на судебное заседание не относится.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хрящевых Н.А. и С.В.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о полном погашении кредита до принятия судом решения.

    Из представленных ответчиком Хрящевой Н.А. суду первой инстанции документов : заявления Хрящевой Н.А. от 10 июня 2019 года в адрес Банка ГПБ (АО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 23 мая 2006 года <Номер обезличен> путем списания денежных средств с её счета банковской карты в размере 377 535 рублей 83 копеек, приходного кассового ордера <Номер обезличен> от 10 июня 2019 года о перечислении со счета Хрящевой Н.А. на счет Хрящева С.В. в Банке ГПБ (АО) денежной суммы в размере 377 535 рублей 83 копеек для погашения кредита и закладной от 5 июня 2006 года с отметкой Банка ГПБ (АО) об исполнении обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 мая 2006 года в полном объеме 10 июня 2019 года (т.2 л.д.175-186,187,188), - следует, что до принятия судом оспариваемого решения обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 мая 2006 года были исполнены ответчиками в полном объеме.

Вывод суда в решении о том, что из представленного ответчиками приходного кас░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23 ░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23 ░░░ 2006 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 564 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2006 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2006 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23 ░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░ 336 486 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░