Решение от 25.11.2015 по делу № 1-264/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                 25 ноября 2015 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тимощенкова Е.В.,

подсудимого Михайлова В.А.,

адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение личности и ордер,

потерпевших ФИО16, ФИО6,

при секретаре Рыженковой Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.А. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил средней тяжести вред здоровью, при этом угрожал убийством, а также совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Михайлов В.А., находясь в состоянии <данные изъяты> возле <адрес>, используя ничтожный повод, а именно непонравившийся внешний вид ФИО6, вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, и, пренебрегая общепринятым нормами морали и правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, тем самым, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть действуя из хулиганских побуждений и, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошел к ранее незнакомому ФИО6 и умышленно нанес ему <данные изъяты> около <данные изъяты> ударов в лицо и голову, отчего последний испытав физическую боль, пытаясь уклониться от продолжения преступных действий подсудимого, стал убегать по асфальтированной дороге в направлении <адрес>. Догнав потерпевшего через 100 метров от <адрес>, ФИО2 умышленно нанес ему удар ногой по ногам сзади, отчего тот упал на асфальт. Находясь на асфальте ФИО6 перевернулся на спину и выставил вперед руки, пытаясь ими защититься от ударов <данные изъяты> Михайлова, который в продолжение своих преступных действий умышленно нанес еще не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по различным частям тела потерпевшего, в том числе по запястью правой руки. После чего (около 22.10 часов) ФИО6 направился к месту своего проживания, однако возле подъезда <адрес> подсудимый снова его догнал, схватил обеими руками за шею и с силой стал сдавливать затрудняя дыхание, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, выразившуюся в словах: <данные изъяты>. В результате действий Михайлова В.А. потерпевшему причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. ФИО6 реально воспринял угрозу убийством, т.к. Михайлов В.А. был агрессивен, сопровождал свои действия применением насилия, не контролировал себя, находясь в состоянии <данные изъяты>, а также непосредственно перед этим причинил потерпевшему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Михайлов В.А., руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, сорвав входную дверь с петель, незаконно проник в чужое жилище - <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО16 имущество: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., ресивер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., станок для заточки цепей стоимостью <данные изъяты> руб. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Вину в инкриминируемых преступлениях Михайлов В.А. в суде признал частично и пояснил о том, что кражу имущества ФИО16 он не совершал и возле его дома в ту ночь вообще не был.

В ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> по <адрес> Михайлов встретил потерпевшего ФИО6, с которым ранее знаком не был, и беспричинно начал его оскорблять и бить, нанеся несколько ударов руками по лицу. Потерпевший стал убегать, однако подсудимый его догнал и продолжил его бить руками и ногами без каких-либо на то причин. Угроз убийством ФИО6 не высказывал.

Михайлов указал, что в судебном заседании дал более правдивые показания, нежели на предварительном следствии, т.к. на предварительном следствии его били сотрудники полиции.

Обоим потерпевшим Михайлов принес свои извинения в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Михайлова В.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел потерпевшего ФИО6, с которым ранее никогда не общался и знал лишь наглядно. ФИО6 подсудимому чем-то не понравился, в связи с чем Михайлов подошел к нему, стал оскорблять и нанес ему около <данные изъяты> ударов кулаками в область лица и головы. Затем ФИО6 вырвался и побежал в сторону <адрес>, Михайлов побежал за ним, догнал его примерно через 100 метров, нанес ему удар <данные изъяты> по его ногам сзади и ФИО6 упал на асфальтовое покрытие. Когда ФИО6 лежал на земле на спине, подсудимый нанес ему несколько ударов <данные изъяты> по телу. ФИО6 стал закрывать лицо руками, а подсудимый продолжал наносить ему удары <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> из ударов пришелся потерпевшему в область руки. Затем Михайлов перестал наносить ФИО6 удары, в это время потерпевший поднялся с асфальта и пошел в сторону <адрес>, подсудимый проследовал за ним. Возле <адрес> Михайлов догнал ФИО6 и сказал ему, чтобы он остановился и присел на лавку. ФИО6 так и сделал. Далее у подсудимого внезапно возник приступ агрессии и он обеими руками взял ФИО6 за шею и стал его душить, при этом высказывая в его адрес словесные угрозы убийством: <данные изъяты>. Затем Михайлов отпустил ФИО6 и тот стал уходить. После чего подсудимый снова подбежал к потерпевшему, схватил его за верхнюю одежду и сказал ему, чтобы он не появлялся на районе и, развернувшись, ушел.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Михайлов встретил своего знакомого ФИО10, который предложил ему сходить вместе с ним в гости к его знакомым, он согласился. ФИО10 был вместе с ранее незнакомым подсудимому мужчиной по имени ФИО26. После чего все втроем направились по адресу: <адрес>, взяв с собой пиво. Около 23 часов они пришли в дом по вышеуказанному адресу, дверь им открыл проживавший там ФИО15. Далее все вчетвером, находясь в помещении дома, стали распивать пиво. В ходе общения ФИО15 рассказал, что данный дом принадлежит его другу, который разрешил ему и его подруге пожить в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. Михайлов, ФИО10 и ФИО26 ушли из дома ФИО15. После чего Михайлов и ФИО10 пошли к своему знакомому- ФИО11 в гараж, расположенный в <адрес>. В данном гараже находились ФИО11 и ФИО12. Находясь в помещении гаража, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Михайлова возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в <адрес> и с целью реализации данного умысла он рассказал находившимся в гараже знакомым, что он с ФИО10 только что были в <адрес>, где есть телевизор, ресивер и еще какое-то имущество, которое можно похитить. Михайлов предложил ФИО10, ФИО11 и ФИО12 совершить кражу имущества из дома по вышеуказанному адресу, однако те ничего внятного не ответили. Тогда Михайлов решил совершить данную кражу один. После чего все продолжили распивать спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Михайлов с целью кражи пришел к <адрес>, посмотрел, что света в доме нигде нет и на входной двери висит навесной замок, в связи с чем решил, что в доме никого нет. Михайлов подошел к двери, дернул ее, отломав ручку, затем приложил еще физические усилия и дверь слетела с петли. Далее была вторая дверь, подсудимый ударил по ней ногой и она также открылась, после чего прошел в дом. Находясь в доме, Михайлов свет не включал, пользуясь фонариком на сотовом телефоне, однако и так уже знал, где находится имущество, которое он собрался похитить. Подсудимый взял в руки заточку, положил ее в пакет найденный в доме, телевизор и ресивер взял в руки и вышел с похищенным имуществом из дома, направившись в сторону музыкальной школы. Там он «поймал» такси и направился в сторону <адрес>, чтобы продать там похищенное. Однако по пути Михайлов договорился продать таксисту это имущество за <данные изъяты> руб. Получив указанные денежные средства, подсудимый передал таксисту похищенное имущество: телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, ресивер в корпусе серебристого цвета и заточку в корпусе синего цвета, впоследствии истратив эти деньги по своему усмотрению (т. 1 л.д. 129-132, 137-139, 192-194, т. 2 л.д. 16-18).

Виновность подсудимого Михайлова В.А. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

По факту угрозы убийством и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Показаниями в суде потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он стоял возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, к нему подошел подсудимый, имеющий признаки <данные изъяты>, и, ни с того, ни с сего, начал обзывать словами <данные изъяты>, в том числе в нецензурном варианте, и одновременно стал наносить удары руками. ФИО6 просил Михайлова прекратить противоправные действия, затем стал убегать, но подсудимый догнал его и снова стал бить. От наносимых ударов ФИО6 падал. После этого потерпевший снова стал убегать, добежав до <адрес>, но Михайлов опять его догнал, продолжив наносить удары, а также стал душить. Всего подсудимый нанес около нескольких десятков ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО6, удары он наносил примерно в 4-х разных местах, каждый раз догоняя его. В тот момент, когда Михайлов стал душить потерпевшего, подсудимый стал одновременно высказывать угрозы убийством в адрес ФИО6, а именно говорил, что убьет его. Учитывая неадекватное и агрессивное поведение подсудимого потерпевший сильно испугался за свою жизнь, опасаясь реального осуществления этой угрозы. Никаких неприязненных отношений и конфликтов между подсудимым и потерпевшим не имелось и ранее они знакомы не были. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в области бедра, головы, перелом руки, в связи с чем последний находился на стационарном лечении.

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время увидел своего сына- потерпевшего ФИО6, у которого имелись телесные повреждения, на лице были кровоподтеки и синяк, болела рука; в травмпункте было установлено, что имеется перелом руки. В этой связи потерпевший проходил стационарное лечение. Сын рассказал, что в том момент, когда он стоял возле магазина, к нему подошел подсудимый и начал ни с того ни с сего оскорблять и избивать руками и ногами, от наносимых ударов сын неоднократно падал.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. ее сын- ФИО6 пошел прогуляться, при этом никаких телесных повреждений у него не имелось, одежда была чистой. Около 23 ч. ФИО6 вернулся домой в грязной одежде с телесными повреждениями, имелись ссадины и синяки на лице, была опухши кисть правой руки. Потерпевший пояснил, что в тот момент, когда он находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, его избил ранее ему незнакомый молодой человек. Так же сын пояснял, что несколько раз вырывался и пытался убежать, но вышеуказанный ранее незнакомый ему молодой человек догонял его и снова избивал. На следующий день сын с отцом поехали в травмпункт, где после осмотра потерпевшему наложили гипс на правую кисть, т.к. установили, что там имеется перелом. О произошедшем было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 53-55).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле <адрес> Михайлов В.А. причинил телесные повреждения ФИО6, высказывая при этом угрозы убийством, которые тот воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 3).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 поступил в травмпункт с диагнозом: перелом ладьевидной кости справа, ушиб правого бедра, пояснив, что повреждения получил по месту жительства (т. 1 л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. возле <адрес> причинил ему телесные повреждения, высказывая при этом угрозы убийством, которые он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 5).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № и заключения эксперта № следует, что у ФИО6 имеются телесные повреждения: перелом ладьевидной кости правого запястья, кровоподтеки лица, ссадина шеи, ссадина левого локтя, ссадина теменной области справа, кровоподтек и ссадина таза справа, ссадины затылочной области, ссадина нижней губы.

Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Перелом ладьевидной кости правого запястья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, прочие повреждения не влекут вреда здоровью.

Повреждения образовались от не менее чем от девяти травматических воздействий.

Перелом ладьевидной кости мог образоваться при падении на кисть (ладонную поверхность); при прямом ударе по ладони; при ударе кулаком по твердому тупому предмету с переразгибанием в лучезапястном суставе.

Ссадина левого локтя, ссадина затылка, ссадина теменной области справа могли образоваться при падениях исходя из локализации.

Образование прочих повреждений при падении практически исключается исходя из локализации (т. 1 л.д. 14-15, 32-33).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов В.А. добровольно сообщает о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле <адрес> причинил телесные повреждения наглядно знакомому мужчине по имени ФИО6, затем догнал уходящего в сторону <адрес> потерпевшего и продолжил его избивать (т. 1 л.д. 16).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним следует, что в качестве места происшествия осмотрены: участок местности возле <адрес> и участок местности возле подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 18-21, 22-25).

Из заключения эксперта № следует, что ФИО6, несмотря на определенное психическое отклонение, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 227-229).

По факту кражи имущества ФИО16, совершенной с незаконным проникновением в жилище

Показаниями в суде потерпевшего ФИО16 о том, что у него имеется дом, расположенный по <адрес>, в котором он временно разрешил проживать своим знакомым- ФИО15 и ФИО14. В день совершенного преступления в <данные изъяты> в вечернее время ФИО16 приехал к указанному дому. Дом был заперт, но через окно потерпевший сразу заметил пропажу имущества из дома, в частности телевизора. В этой связи ФИО16 решил дождаться ФИО15 и ФИО14, чтобы получить от них объяснения по поводу исчезновения из дома принадлежащего ему имущества. Через некоторое время пришел ФИО15 и пояснил, что ночью в дом, выломав дверь, проникли воры, ФИО14 в этот момент сбежала из дома через окно от страха. В итоге из дома было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>: телевизор <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>, машинка для заточки цепей, пила. Позже также об этих же обстоятельствах пояснила и сама ФИО14, сообщившая о том, что она узнала в одном из воров, незаконно проникших в дом через выломанную дверь, подсудимого Михайлова. О произошедшем ФИО16 сообщил в полицию. Причиненный кражей имущественный ущерб является для ФИО16 значительным, на покупку этого имущества потерпевший, с учетом его небольшого дохода, долго копил средства. Заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба на сумму похищенного имущества - <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Михайловым и другим своим знакомым по имени ФИО26 приходил в гости к ФИО15 по адресу: <адрес>, где распивали пиво. Во время распития спиртного туда также приходила сожительница ФИО15 по имени ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО10 с Михайловым пришли в гараж, расположенный <адрес>, к общим знакомым - ФИО11 и ФИО12. Находясь в помещении гаража, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Михайлов стали <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков, Михайлов упоминал, что в <адрес>, где они только что были, имеется хороший телевизор и ресивер. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов все разошлись по домам. Впоследствии ФИО10 стало известно, что Михайлов совершил кражу имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они находились в гараже № <данные изъяты>, где распивали <данные изъяты>. Примерно в это время туда также пришли Михайлов В. и еще один их знакомый - ФИО10, после чего все вчетвером стали <данные изъяты>. В ходе <данные изъяты> и общения Михайлов В. рассказал, что только что он с ФИО10 распивал спиртное в <адрес>-г по <адрес>, с кем именно он не пояснил и, что в этом доме есть ЖК-телевизор, ресивер <данные изъяты> и какое-то еще имущество. Михайлов В. сказал, что в ближайшее время он намерен похитить данное имущество из вышеуказанного дома, продать его и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Никто не отреагировал на высказанное намерение Михайлова и ничего ему не ответил. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов все разошлись по домам и после этого ФИО11 и ФИО12 больше не видели Михайлова и с ним не общались (т. 1 л.д. 171-173, 210-212).

Показаниями свидетеля ФИО13- сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут от дежурного он получил указание проехать по адресу: <адрес> с информацией о том, что по данному адресу сломали дверь. Недалеко от указанного адреса на улице к сотрудникам полиции обратилась ФИО14 и пояснила, что когда она спала дома по адресу: <адрес> около 03 часов в окно кто-то постучал и стал ломиться в дверь, после чего она выбежала через окно на улицу. Затем ФИО14 рассказала, что когда она через какое-то время вернулась домой, то обнаружила, что дверь выломана, а из дома пропали телевизор, ресивер <данные изъяты>. В связи с полученной информацией ФИО13 была вызвана следственно-оперативная группа. Далее ФИО14 пояснила, что мужчина, который ломился в дверь, ей знаком и она знает, где он проживает. После чего сотрудники полиции совместно с ФИО14 проехали по адресу: <адрес>, где по месту жительства находился Михайлов В.А., которого ФИО14 сразу опознала как лицо, которое около 03 часов подходило к ее дому, стучало в окно и ломилось в дверь. Затем Михайлов В.А. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 187-188).

Показаниями в суде свидетеля ФИО14 о том, что в день произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем ФИО15 и пошла домой спать- в дом на <адрес>. Ночью залаяла собака - она проснулась, выглянула в окно и увидела, что к дому идут двое. Один из них был подсудимый Михайлов. Освещение было хорошее, поэтому подсудимого Михайлова ФИО14 разглядела хорошо. Указанные лица сначала начали стучать в окно, потом стали ломать дверь и подсудимый ворвался в дом. ФИО14 испугалась и выскочила через окно на улицу и побежала к своей подруге, откуда вызвала полицию. После вышеуказанных действий Михайлова из дома пропало имущество: телевизор, ресивер <данные изъяты>, станок для заточки цепей, была сломана входная дверь. За несколько дней до произошедшего подсудимый был в гостях в названном доме по <адрес>. Также ФИО14 известно, что подсудимый в ходе проверки его показаний на месте все подробно рассказывал и показывал непосредственно на месте преступления как он проник в дом потерпевшего и похитил оттуда имущество.

Показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что в день произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ в дом потерпевшего он пришел уже после того, как была совершена кража. В тот период в этом доме он временно проживал с ФИО14. За несколько дней до этих событий к ним в дом, принадлежащий потерпевшему ФИО16, приходили подсудимый Михайлов и ФИО10, где все совместно распивали пиво в той комнате, где находилось ценное имущество, которое впоследствии было похищено. В ночь совершенной кражи ФИО15 позвонила его сожительница - ФИО14 и сообщила, что дом ФИО16, где он с ней тогда жил, обокрали, в связи с чем она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, сняли отпечатки пальцев; в доме были выломаны двери. ФИО14 сообщила, что ночью стали стучать в окно, потом ломиться в дверь, она испугалась и убежала, но перед этим успела разглядеть, что в дом вломился именно подсудимый Михайлов.

Из телефонного сообщения в полицию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гр-нка ФИО14 сообщила о повреждении входной двери в дом по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 98).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов по указанию дежурного был осуществлен выезд по адресу <адрес>. Там гр-нка ФИО14 пояснила, что гражданин, повредивший входную дверь, проникший в указанный дом и похитивший телевизор с приставкой <данные изъяты>, ей знаком, им является Михайлов В.А. (т. 1 л.д. 99).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлена, что входная дверь и внутренняя запорная задвижка повреждены, врезной замок находится в нерабочем состоянии. С места происшествия изъята металлическая петля крепления, которая была упакована и опечатана при понятых, затем осмотрена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100-102, 153).

Из товарного и кассового чеков следует, что похищенный телевизор <данные изъяты> и ресивер <данные изъяты> приобретались в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно (л.д. 103).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ФИО16 имущество: телевизор <данные изъяты>, цифровой спутниковый приемник и станок для заточки цепей (т. 1 л.д. 108).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов В.А. добровольно сообщает о том, как ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда похитил чужое имущество: телевизор <данные изъяты>, цифровой спутниковый приемник и станок для заточки цепей, которое впоследствии продал (т. 1 л.д. 113).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проникло в его жилище - <адрес>,откуда похитил принадлежащее ему имущество:телевизор, цифровой спутниковый комплект «Триколор» и станок для заточки цепей (т. 1 л.д. 115).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Михайлов В.А. указал место совершенного им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах кражи телевизора, ресивера и заточки для цепей, совершенной с незаконным проникновением в чужое жилище, и непосредственно на месте происшествия указал, каким образом совершил указанное преступное деяние (т. 1 л.д. 140-145).

Из акта экспертизы № следует, что среднерыночная стоимость похищенного у ФИО16 имущества на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: телевизор <данные изъяты> - <данные изъяты>., ресивер <данные изъяты> - <данные изъяты>., станок для заточки цепей <данные изъяты> - <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 230-236).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оценивая изложенные в суде показания подсудимого о том, что кражу имущества ФИО16 он не совершал, угроз убийством ФИО6 не высказывал, суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения и уменьшения ответственности за содеянное. В этой части показания подсудимого опровергаются приведенными выше:

- последовательными и неоднократными показаниями самого подсудимого Михайлова В.А., данными на предварительном следствии, где он, в числе прочего, подробно в деталях излагает об обстоятельствах кражи имущества ФИО16, об избиении в общественном месте потерпевшего ФИО6, с использованием ничтожного повода (непонравившегося внешнего вида потерпевшего), и угрозах последнему убийством (т. 1 л.д. 129-132, 137-139, 192-194, т. 2 л.д. 16-18). Приведенные показания подсудимым даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, с разъяснением ему гарантированных законом прав, в том числе отказаться от дачи показаний, протоколы допроса подписаны допрошенным лицом и его защитником без каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на неправомерные действия сотрудников полиции;

- проверкой показаний Михайлова на месте, в ходе которой тот в присутствии понятых и защитника добровольно указал место совершенного им преступления, рассказал об обстоятельствах кражи имущества ФИО16, совершенной с незаконным проникновением в чужое жилище, показал как именно совершал преступные действия (т. 1 л.д. 140-145). Протокол указанного следственного действия соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям; ни у понятых, ни у подсудимого, ни у его защитника никаких замечаний к нему и жалоб не имелось;

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что подсудимый не только беспричинно избивал его на улице, но и высказывал угрозы убийством, осуществления которых он опасался;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, прямо указавших о том, что накануне кражи Михайлов им сообщил о намерении обокрасть дом ФИО16, похитив оттуда ЖК-телевизор, ресивер и иное имущество;

- показаниями свидетеля ФИО14, прямо указавшей о том, что подсудимый ворвался в дом, выломав дверь, после чего оттуда пропало имущество потерпевшего.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Михайлова, а также оснований у подсудимого для самооговора (в части признанных им обстоятельств), суд не усматривает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.А. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь хулиганскими побуждениями, Михайлов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6, высказав в адрес последнего угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение Михайлова, потерпевший угрозу убийством воспринял реально.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, Михайлов, сорвав входную дверь с петель, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру ФИО16, откуда <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего. Умысел на совершение указанного преступления сформировался у Михайлова до незаконного проникновения в это жилище и, соответственно, незаконное проникновение в жилище потерпевшего явилось средством реализации замысла подсудимого, направленного на незаконное завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Дом потерпевшего ФИО16, в который незаконно с целью кражи проник подсудимый, обладает признаками жилища, определенными законодателем в примечании к ст. 139 УК РФ.

Ущерб, причиненный кражей потерпевшему ФИО16, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, является значительным.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Насильственное преступление в отношении ФИО6 подсудимый совершил, используя ничтожный повод - непонравившийся внешний вид ФИО6, вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, и, пренебрегая общепринятым нормами морали и правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, тем самым, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Совершенные Михайловым В.А. преступления относятся: одно к категории преступлений средней тяжести, одно к категории преступлений небольшой тяжести и одно к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание подсудимым вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 16, 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья (в том числе <данные изъяты>), а также публичное принесение извинений обоим потерпевшим в судебном заседании. Михайлов В.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений (совершенных в несовершеннолетнем возрасте), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 25), страдает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Михайлов В.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако степень указанных <данные изъяты> выражена не столь значительно и не лишала Михайлова в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишает и в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 213-215). Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступлений и в настоящем судебном заседании, суд признает Михайлова В.А. по отношению к совершенным преступлениям - вменяемым.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112, ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░16 - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░