Решение по делу № 2а-4329/2020 от 06.08.2020

Подлинник                                                                         дело № 2а-4329/2020

УИД 16RS0050-01-2020-010331-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года                                                                  город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                   Р.Б. Курбановой,

    при секретаре судебного заседания           А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Григорьевой Т. Н. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – административный истец, МИФНС России № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к Григорьевой Т.Н. (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонной ИФНС №4 России по РТ передано администрирование страховых взносов, образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, Пенсионным фондом в налоговый орган была передана задолженность, образовавшаяся у ответчика, как лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов, на которую начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2752,34 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1689,34 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2657,64 руб.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС №4 России по РТ задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №4 России по РТ задолженности по налогам был отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать в региональный бюджет с Григорьевой Т.Н. задолженность в общей сумме 7009,32 руб., в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2752,34 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1689,34 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2657,64 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик Григорьева Т.Н. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, при этом, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.         Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска и поданных представителем истца пояснений, Межрайонной ИФНС №4 России по РТ передано администрирование страховых взносов, образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Пенсионным фондом в налоговый орган была передана задолженность, образовавшаяся у ответчика, как лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов, на которую начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2752,34 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1689,34 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2657,64 руб.

Судом также установлено, что в связи с тем, что Григорьева Т.Н. не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, МИФНС России №4 по РТ в адрес Григорьевой Т.Н. направила требование № об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в требовании сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком своевременно и в полном объем не исполнена.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Пунктом 5 ст. 18 названного Федерального закона признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Однако в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, должен осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

Из материалов дела следует, что спорные отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд руководствуется нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Закона о страховых взносах за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.

Согласно ч. ч. 3, 5, 7 указанной нормы пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из анализа приведенных выше положений следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании основного платежа, поскольку только при наличии недоимки по страховым взносам плательщику страховых взносов могут быть начислены пени. При этом отсутствие основного обязательства уплаты страховых взносов влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

В соответствии с требованием части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нём сумм налогов, сборов и правомерность расчёта соответствующих пени.

Судом установлено, что в требовании № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес налогоплательщика Григорьевой Т.Н., отсутствует расшифровка задолженности по пени с указанием периода начисления пени (количество дней просрочки уплаты недоимки, на которую начислены пени), размера недоимок по страховым взносам, на которые начислены пени, срока уплаты недоимки, ставки рефинансирования Банка России, применённой при расчёте суммы пени.

В нарушение требований ст. 289 КАС РФ административным истцом не представлен расчёт пени, основания возникновения пени, а также доказательства взыскания с Григорьевой Т.Н. указанных недоимок в установленном законом порядке или их добровольной уплаты.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, пенсионным фондом в налоговый орган была передана задолженность, на которую начислены пени, вместе с тем, согласно ответов из Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан на запрос МИФНС России № 4 по РТ, предоставить документы, подтверждающие начисление пени в общем размере 7009,32 руб., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждена несвоевременная уплата административным ответчиком страховых взносов, на которые начислены пени в общем размере 7009,32 руб., не доказан период и сумма начисленных пени, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Григорьевой Т.Н. заявленных административным истцом сумм пени в общем размере 7009,32 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №4 по Республике Татарстан к Григорьевой Т.Н. о взыскании налоговой задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Григорьевой Т. Н. о взыскании налоговой задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                 Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2020г.