Решение по делу № 2-384/2018 от 16.11.2017

2-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Е. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 19.05.2017г. в 08.20 час. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рахманинова, 24/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Водитель автомобиля Киа Рио гос.номер В 247 ХА 82 Яценко Д. В. нарушил п.10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Камри гос.номер О 614 УУ 161 под управлением Ярошенко С. А., с автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер Е 468 СЕ 61 под управлением Захарова А. А. и с автомобилем ГАЗ-330210 гос.номер В 632 МН 161 под управлением Хохлова Н. К.. Автомобиль Тойота Камри гос.номер О 614 УУ 161, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Киа Рио гос.номер В 247 ХА 82 Яценко Д. В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток № АТ7798448), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. Кроме того гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1 000 000 руб., полис № SYS1062666515 от 23.05.2016г.

26.07.2017г. истец вручил ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, заявление о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 249 582,01 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному исследованию № 55/08/17 от 11.08.2017г. ИП Орлова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос.номер О 614 УУ 161 с учетом износа на момент ДТП составляет 1 159 400 руб.

27.10.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы. Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору ДСАГО, не выплатив страховое возмещение в полном объеме. Поскольку выплаченного страхового возмещения не хватило на производство восстановительного ремонта, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения – 350 417,99 руб., штраф – 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Федоров И.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно указанной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 19.05.2017 года в 08-20 в г.Ростове-на-Дону по вине водителя автомобиля Киа Рио гос.номер В 247 ХА 82 Яценко Д. В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри гос.номер О 614 УУ 161, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», у которого был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО, с заявление о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб., т.е. в пределах страховой суммы.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1 000 000,00 руб., полис № SYS1062666515 от 23.05.2016г.

26.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением в рамках договора ДСАГО, по результатам рассмотрения которого ответчик произвел выплату по ДСАГО в размере 249 582,01 руб.

Согласно экспертному исследованию № 55/08/17 от 11.08.2017г. ИП Орлова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер О 614 УУ 161 с учетом износа на момент ДТП составляет 1 159 400,00 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2017 г. была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО "РостОценка".

В соответствии с заключением эксперта-трасолога, учитывая локализацию, направленность, высоту и характер имеющихся на кузове автомобиля Тойота Камри гос.номер О 614 УУ 161, автомобиля ВАЗ-21099 гос.номер Е 468 СЕ 61, автомобиля ГАЗ-330210 гос.номер В 632 МН 161 и автомобиля Киа Рио гос.номер В 247 ХА 82, с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле в зоне локализации удара Тойота Камри гос.номер О 614 УУ 161, в результате столкновения с автомобилем Киа Рио гос.номер В 247 ХА 82, автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер Е 468 СЕ 61 и автомобилем ГАЗ-330210 гос.номер В 632 МН 161, при указанных обстоятельствах ДТП от 19.05.2017г.

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа по единой методике 1 110 775,97 руб.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться заключением ООО "РостОценка", поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пределах страховой суммы по ДСАГО в размере 350 417,99 рублей, из расчета: 1 000 000 руб. (страховая сумма по ДСАГО) – 249 582,01 руб. (выплата по ДСАГО) – 400 000,00 руб. (ОСАГО) = 350 417,99 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя, исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ДСАГО и компенсации морального вреда, а именно в размере 175 708,99 руб. ((350 417,99 руб. (сумма возмещения по договору ДСАГО) + 1 000,00 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Страховщиком не произведено выплаты возмещения на основании проведенной потерпевшим оценки, указанные расходы истца по оплате услуг оценщика являются судебными издержками, которые были понесены в связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных страховщиком прав потерпевшего на возмещение страхового возмещения. Поэтому указанные судебные расходы в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая ходатайство ООО "РостОценка" о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 35 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения и того обстоятельства, что понесенные экспертной организацией расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, которые подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 004,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиной Е. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филиной Е. В. сумму страхового возмещения – 350 417,99 руб., штраф – 175 708,99 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО "РостОценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 004,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 года.

Судья: