Решение по делу № 2-2124/2019 от 26.08.2019

Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                   03 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                               Матюхиной О.В.

при секретаре                                Поляковой А.В.,

с участием:

истца                                                                              Ильдарбеговой М.М.,

представителя истца Ильдарбеговой М.М.

по доверенности от 20.03.2019г.

и ордера №003204 от 02.10.2019г.                                Шамыхиной Л.В.,

ответчика                                                                         Рамазанова В.В.,

представителя ответчика Рамазанова В.В.

по устному ходатайству                                                  Лукьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльдарбеговой Мадины Магомедовны к Рамазанову Вадиму Валериковичу о разделе доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильдарбегова М.М. обратилась в суд с иском к Рамазанову М.М., в котором просит: обязать ответчика обеспечить своего иные данные сына Ф.И.О.15 жилым помещением на праве собственности, т.е. подарить свою 1/3 долю в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.05.2009г. истец вступила в брак с ответчиком, зарегистрированный в отделе ЗАГС Ворошиловского района г. Волгограда, актовая запись №185. В браке родились дети: Ф.И.О.13, которые проживают с матерью – Эльдарбеговой М.М., которая является истцом. 17.08.2017г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 14.06.2018г. мировой судья утвердил мировое соглашение о взыскании с ответчика алиментов на содержание иные данные детей в размере 5 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что составляет 0,54 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной постановлением администрации Волгоградской области от 28.05.2018г. №232-п. Алименты поступают не регулярно, так как ответчик не имеет постоянного места работы, имеется задолженность по алиментам в размере 30 000 рублей. кроме того, также имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 25 389 рублей 81 копейка. Вместе с тем, между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 54,2кв.м., жилой площадью 30,5кв.м., на девятом этаже, девятиэтажного панельного жилого дома с кадастровым номером 34-34-01/288/2010-236. Рыночная стоимость 1/3 доли на указанную квартиру по заключению независимого оценщика составляет 732 000 рублей. Данная квартира была получена ответчиком по очереди в период прохождения военной службы на семью, состоящую из трех человек и на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 12.12.2012г. поделена на три равные доли между членами семьи ответчика, а именно: 1/3 доли принадлежит Рамазанову В.В., 1/3 принадлежала истице, 1/3 доля принадлежит Ф.И.О.14. 30.10.2013г. по договору дарения доли квартиры истец безвозмездно подарила свою долю в указанной квартире иные данные сыну Ф.И.О.12., в семье родился второй сын Рамазанов И.В., который также зарегистрирован в указанной квартире, но доли на право собственности не имеет. В настоящий момент дети проживают с матерью, которая проходит службу, своего жилья не имеет, живут в арендованной квартире. Совместное проживание в указанной квартире вместе с ответчиком невозможно, так как его доля настолько мала, что выделить ей реально в указанной квартире невозможно. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорной изменен не был.

Истец Эльдарбегова М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Эльдарбеговой М.М. по доверенности и ордеру Шамыхина Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Рамазанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Рамазанова В.В. по устному ходатайству Лукьянов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года за Рамазановым В.В., Эльдарбеговой М.М. и Рамазановым М.В. признано право общей долевой собственности на адрес, общей площадью 54,2кв.м., расположенную по адресу: адрес, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, при принятии указанного решения судом уже были определены доли супругов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Как установлено решением суда от 12 декабря 2012 года ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, предоставило капитану Рамазанову В.В., и совместно проживающим с ним членам семьи отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» суд исходит из того, что квартира приобретена не за счёт общих доходов супругов, а предоставлена Рамазанову В.В. только в связи с его статусом военнослужащего. В связи с чем, не является совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе распорядится своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; или юридическому лицу - на основании договора аренды или ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

Так, суд установил, что Эльдарбегова М.М. (являлась собственником 1/3 доли) и Рамазанов И.В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, в связи с чем, они приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что брак между Эльдарбеговой М.М. и Рамазановым В.В. прекращен, совместное хозяйство между бывшими супругами не ведётся. Семейные отношения прекращены.

По смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением только бывших членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, и по их требованию.

То есть для возложения такой обязанности на собственника необходимо, чтобы между собственником и указанными лицами были прекращены семейные отношения (члены семьи стали бывшими) и в их пользу собственник исполняет алиментные обязательства.

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Доказательств наличия у Рамазанова В.В., помимо указанной 1/3 доли спорной квартиры, иных жилых помещений в собственности, а также наличие денежных средств для приобретения другого жилого помещения, суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, требования ч.4 ст. 31 ЖК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у суда отсутствуют основания для возложения на Рамазанова В.В. обязанности по обеспечению сына Рамазанова И.В. жилым помещением, т.е. подарить свою 1/3 доли в указанной квартире.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 10 520 рублей.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то с истца Ибрагимовой М.М. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 520 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░