Решение по делу № 2-307/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-307/2023

УИД22RS0023-01-2023-000351-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2023 года                                                                         с. Калманка

    Калманский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь Т.О.,

    при секретаре Ульрих А.Н.,

    с участием помощника прокурора Калманского района Ленц Е.А., заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А., истца Мокроусовой З.М., ответчика Лопатина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокроусовой З.М. к Лопатину С. В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусова З.М. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей в порядке наследования принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. В указанном жилом помещении бывшим собственником А.Г. был зарегистрирован ее сожитель Лопатин С.В., который в настоящее время проживает в спорной квартире без законных оснований, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец полагает, что ответчик подлежит выселению.

В судебном заседании истец Мокроусова З.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в добровольном порядке предлагали ответчику выселиться, но он отказался освободить жилое помещение.

Ответчик Лопатин С.В. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что другого жилого помещения в собственности не имеет, ему некуда идти. Просил предоставить ему отсрочку 3 месяца для поиска жилья. На момент приватизации в квартире не был зарегистрирован, в браке с А.Г. не состоял.

В ходе рассмотрения по делу судом в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лопухова Н.М., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению и возражавшего против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 12 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от 15 января 1993 года, заключенному с А.Г., последней предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, с учетом количества членов семьи 2 человека. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации Калманского сельсовета <адрес>.

Согласно справке администрации Калманского сельсовета Калманского района от 03 апреля 2023 года №, на момент приватизации вышеуказанной квартиры 15 января 1993 года, в ней проживали: А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, А.Г. и А.С. приобрели вышеуказанную квартиру в порядке приватизации на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой).

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти.

Как следует из сообщения нотариуса Калманского нотариального округа, на основании составленного А.Г. завещания, принадлежащая ей ? доля в праве собственности на спорную квартиру перешла в собственность ее дочери А.С., в связи с чем последней ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Право собственности А.С. на спорную квартиру, в которой ? доля принадлежит ей на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля в порядке наследования после смерти матери А.Г. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно свидетельству о смерти, актовой записи о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла А.С.

К нотариусу за принятием наследства после смерти Анисимовой С.Ю. 15 мая 2023 года обратились Мокроусова З.М., Лопухова Н.М., которым умершая приходилась племянницей.

08 ноября 2023 года нотариусом Калманского нотариального округа Алтайского края Бондарович А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, зарегистрирована на праве долевой собственности за Мокроусовой З.М. и Лопуховой Н.М. (по ? доли у каждой), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку право долевой собственности на спорную квартиру принадлежит истцу Мокроусовой З.М., постольку у нее имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям, предоставленным МП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Лопатин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа МО МВД РФ «Топчихинский», документы, послужившие основанием для регистрации Лопатиина С.В. по адресу: <адрес>1, уничтожены за истечением срока их хранения.

В похозяйственной книге имеется запись о регистрации Лопатина С.В., степень родства с собственником имущества не указана.

При рассмотрении дела ответчик Лопатин С.В. не оспаривал факт своего проживания по адресу: <адрес>1 с момента регистрации по указанному месту жительства, ссылаясь на то, что был вселен в жилое помещение А.Г. в качестве сожителя. Также пояснил, что соглашение о праве пользования квартирой с собственниками он не заключал.

Из пояснений истца установлено, что после принятия наследства ответчик был уведомлен о необходимости освобождения жилого помещения, однако сделать это добровольно он отказывается.

Принимая во внимание, что ответчик, на момент приватизации спорной квартиры регистрации по месту жительства в ней не имел, после приватизации спорного жилого помещения А.Г., А.С., в качестве члена семьи собственников не вселялся, вследствие чего права бессрочного пользования спорным жилым помещением не приобрел. При этом учитывая, что какое-либо соглашение по пользованию данным жилым помещением с собственниками ответчик не заключал, членом семьи собственника Мокроусовой З.М. не является, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик не предпринимает мер для добровольного выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, нарушая права истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований Мокроусовой З.М. и наличии правовых оснований для выселения Лопатина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении ходатайства ответчика Лопатина С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Ответчик, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылается на затруднительное материальное положение, которое не позволяет ему в настоящее время решить вопрос о месте проживания, а также на отсутствие иного жилого помещения в собственности.

Разрешая данное ходатайство, суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения данного решения суда, поскольку иное ведет к нарушению прав истца как собственника помещения в отсутствие на то законных оснований.

По мнению суда, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Объективные препятствия для исполнения решения суда ответчиком не приведены, при этом сам факт нахождения в пенсионном возрасте, получение дохода в виде пенсии и отсутствие в собственности жилого помещения безусловным основанием для предоставления отсрочки не является.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки выселения из жилого помещения на три месяца, заявителем не представлено доказательств того, что в результате предоставления таковой, наступят такие изменения обстоятельств, которые позволят исполнить решение суда.

При этом суд также учитывает, что Лопатину С.В. заблаговременно стало известно о переходе прав собственности на жилое помещение, а также требование нового собственника о его выселении, при этом каких-либо мер для решения жилищного вопроса о проживании в ином помещении, в том числе по договору аренды не предпринял. Кроме того, как установлено у Лопатина С.В. имеются близкие родственники - дети, которые в силу ст.87 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Лопатина С.В. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокроусовой З.М. удовлетворить.

Выселить Лопатина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лопатина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения        ( паспорт .......) в пользу Мокроусовой З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика Лопатина С. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2023 года.

Судья                                                                                       Т.О. Рудь