Решение по делу № 11-88/2020 от 27.08.2020

В суде первой инстанции гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 Капитоновой М.В.

Дело № 11-88/2020г. (№ 2-2446/2020г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020г.         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края            

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Миловановой В.В.,

представителя ООО «Туристическая фирма «Азия» Афонина Р.Г., действующего по доверенности от 22.06.2020г.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Валентины Витальевны к ООО «Туристическая фирма «Азия», ООО «Дальтур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «Дальтур» на решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 30.06.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Милованова В.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ООО «Туристическая фирма «Азия», ООО «Дальтур», ссылаясь на нарушения ее прав потребителя, связанные с необоснованным отказом в возврате денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г. В связи с чем, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24.12.2019г., заключенный с ООО «Туристическая фирма «Азия», взыскать с ответчиков в свою пользу 91776 руб. уплаченных по указанному договору, по 10000 руб. компенсации морального вреда с каждого ответчика, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату юридических услуг за составление искового запыления в сумме 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного участка № 37 от 30.06.2020г. постановлено:

исковые требования Миловановой В.В. к ООО «Туристическая фирма «Азия», ООО «Дальтур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично;

расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный 24.12.2019г. между Миловановой В.В. и ООО «Туристическая фирма «Азия»;

взыскать с ООО «Дальтур» в пользу Миловановой В.В. 91776 руб. оплаченных по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г.; 1000 руб. компенсации морального вреда; 46388 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 1000 руб. судебных расходов;

взыскать с ООО «Дальтур» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3553 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований Миловановой В.В. к ООО «Туристическая фирма «Азия» - отказать.

Не соглашаясь с постановленным мировым судьей решением от 30.06.2020г., и ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, неприменение подлежащей применению нормы материального права, положения о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов, включая штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», и специальную процедуру расторжения договоров о реализации туристского продукта, предусмотренную Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г., ответчик ООО «Дальтур» в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Миловановой В.В. – отказать.

Возражений на апелляционную жалобу ООО «Дальтур» не поступило.

    В судебное заседание представитель ООО «Дальтур» не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Истец Милованова В.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась. Суду пояснила, что оплату по договору о реализации туристского продукта произвела в агентстве ООО «Туристическая фирма «Азия». В связи с опасением за свое здоровье, распространением вирусной инфекции, закрытием воздушного сообщения и отменой рейса, обратилась в ООО «Туристическая фирма «Азия» с требованием о расторжении договора, ответ не получила. Является пенсионеркой, достигла 65 летнего возраста, получает пенсию по старости.

Представитель ООО «Туристическая фирма «Азия» Афонин Р.Г. пояснил, что все условия по договору, заключенному с истцом, турагентство выполнило надлежащим образом и в срок. Нарушение прав Миловановой В.В. со стороны ООО «Туристическая фирма «Азия» не допущено. Денежные средства, полученные от истца в качестве оплаты по договору, были перечислены туроператору ООО «Дальтур» за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 7846 руб. и было получено турагентом на основании агентского договора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2019г. между ООО «Туристическая фирма «Азия» (турагент) и Миловановой В.В. (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязуется в сроки, установленные настоящим договором, оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к настоящему договору). Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик (турист) вносит в кассу турагента, либо перечисляет по безналичному расчету на расчетный счет турагента при заключении настоящего договора денежные средства в сумме за 2-х человек 91776 руб.

В параграфе 4 данного договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

При этом, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств, которые сторон не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с параграфом 5 договора, договор вступает в законную силу с даты его заключения и действует до выполнения обязательств сторонами. (п. 5.1).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили сторон при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче виз и др.) (п. 5.3). При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (п. 5.4). Заказчик (турист) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов. Турагент вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику (туристу) убытков (п. 5.5).

При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику (туристу) возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт (п. 5.6).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временно пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчик (турист) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения (п. 5.7).

В приложении № 1 к вышеуказанному договору (заявка на бронирование) содержится информация о туристах, стране пребывания – <данные изъяты> Отмечено, что заказчик (турист) осведомлен, то туроператор несет ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт.

08.12.2018г. между ООО «Дальтур» (туроператор) и ООО «Туристическая фирма «Азия» (турагент) заключен договор №, в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора (п. 1.1). Турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги от собственного имени, если иное не предусмотрено законодательством РФ (п. 1.3).

Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта /туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта / туристской услуги для последующей передачи туроператору.

Поручение туроператора считается выполненным турагентом, если последний исполнил в полном объеме обязательство по оплате туроператору туристского продукта / туристской услуги, а также турист (туристы), указанные в договоре о реализации туристского продукта / туристской услуги воспользовались оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта / туристской услуги (п. 1.5).

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 4 договора № от 08.12.2019г. Турагент производит оплату стоимости туристского продукта / туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора (п. 4.1). Обязательство турагента по оплате туристского продукта / туристской услуги считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет туроператора в полном объеме, в срок, указанный в настоящем договоре (п. 4.5).

Вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта /туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта / туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования ( п. 4.9).

В случае отказа иностранного туроператора /туроператора внутреннего туризма от предоставления оплаченных туристского продукта / туристской услуги по настоящему договору туроператор обязан возвратить денежные средства на счет турагента. В случае если по каким-либо причинам туроператор возвращает денежные средства, полученные за туристский продукт / туристскую услугу, реализованные в рамках настоящего договора, вознаграждение по этим суммам не начисляется (в этом случае турагент возвращает туроператору ранее выплаченное вознаграждение) – п. 4.10.

Факт исполнения обязательств и оплаты Миловановой В.В. услуг по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г. в сумме 91776 руб. подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами.

Платежным поручением № от 24.12.2019г. денежные средства в сумме 83930 руб. были перечислены ООО «Туристическая фирма «Азия» на расчетный счет получателя ООО «Дальтур» в качестве оплаты по договору, заключенному с Миловановой В.В., заявка №.

Агентское вознаграждение ООО «Туристическая фирма «Азия» составило 7846 руб.

21.03.2020г. Милованова В.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «Туристическая фирма «Азия», в котором просила расторгнуть договор от 24.12.2019г. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 91776 руб. по заявке №.

На указанное обращение Миловановой В.В. директором ООО «Туристическая фирма «Азия» дан ответ от 08.05.2020г. о том, что турагент исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены в оплату реализованного турпродукта туроператору ООО «Дальтур», который непосредственно обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт. Заявление от 21.03.2020г. о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в тот же день было направлено туроператору ООО «Дальтур». В ответ получили гарантийное письмо от 28.03.2020г., обращение по заявке от туроператора от 01.04.2020г. Миловановой В.В. предложено рассмотреть варианты туроператора.

Денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г. в сумме 91776 руб. Миловановой В.В. не возвращены.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе: создание и обеспечение благоприятных условий для развития туристской индустрии в Российской Федерации; обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Положениями ст. 14 данного Федерального закона РФ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Факт распространения в начале 2020г. на территории РФ и в других странах новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возникновение в связи с этим необходимости соблюдения требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, общеизвестен, поэтому в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют об ухудшении условий путешествия, указанных в договоре на оказание туристских услуг от 24.12.2019г., изменении сроков совершения путешествия, то есть о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а также о возникновении угрозы безопасности и здоровья туристов в стране (месте) их временного пребывания до начала путешествия, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Действующее законодательство допускает возможность потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, если обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик, в силу ч. 1, 2 ст. 782 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г., вступившим в законную силу 24.07.2020г., утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требования заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В пунктах 6 и 7 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан вернуть уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021г.

Под сложной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обязательств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта от 24.12.2019г., заключенного между Миловановой В.В. и ООО «Туристическая фирма «Азия» и взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 91776 руб., уплаченных по данному договору, поскольку Милованова В.В., как потребитель услуг, вправе требовать расторжения договора на оказание туристских услуг и полного возмещения убытков, равных стоимости туристского продукта, оплаченного по данному договору, в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку мотивы, по которым мировой судья пришел к изложенным выводам, подробно изложены в решении со ссылкой на нормы законодательства и они соответствуют обстоятельствам дела.

Заявление об отказе от договора на оказание туристских услуг от 24.12.2019г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, было предъявлено истцом Миловановой В.В. до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г., и до начала путешествия, а согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства, подтверждающие несение фактических затрат при оказании истцу услуги по реализации туристского продукта, их размер, ответчиками не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца Миловановой В.В. в части взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, взыскании с ООО «Дальтур» всей суммы, уплаченной истцом по договору, без учета агентского вознаграждения, полученного турагентом ООО «Туристическая фирма «Азия» в сумме 7846 руб., и в указанной части решение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Сумма, взысканная по решению мирового судьи в пользу истца Миловановой В.В. с туроператора ООО «Дальтур» в размере 91776 руб., превышает сумму в размере 83930 руб., фактически полученную туроператором по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за услуги по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г., заключенному между ООО «Туристическая фирма «Азия» (турагент) и Миловановой В.В. (заказчик, турист), последняя уплатила 91776 руб., которые были приняты турагентом ООО «Туристическая фирма «Азия». Из указанной суммы ООО «Туристическая фирма «Азия» перечислило на расчетный счет ООО «Дальтур» 83930 руб. в качестве оплаты по указанному договору, за вычетом агентского вознаграждения в размере 7846 руб., которые турагент ООО «Туристическая фирма «Азия» получил.

Поскольку договор о реализации туристского продукта от 24.12.2019г., заключенный между Миловановой В.В. и ООО «Туристическая фирма «Азия», полежит расторжению, в связи с чем, туроператор обязан вернуть денежные средства, полученные за туристский продукт по этому договору, агентское вознаграждение по указанным суммам не начисляется, что предусмотрено условиями договора № от 08.12.2018г., заключенного между ООО «Дальтур» (туроператор) и ООО «Туристическая фирма «Азия» (турагент).

В рассматриваемом случае поручение туроператора нельзя считать выполненным турагентом, поскольку туристы, указанные в договоре о реализации туристского продукта, заключенном с Миловановой В.В., не воспользовались оплаченными услугами, о чем указано в п. 1.5 договора № от 08.12.2018г., заключенного между ООО «Дальтур» (туроператор) и ООО «Туристическая фирма «Азия» (турагент).

Таким образом, в пользу истца Миловановой В.В. подлежит взысканию: с ООО «Дальтур» - 83930 руб., полученных туроператором в качестве оплаты стоимости туристского продукта, за вычетом агентского вознаграждения, полученного турагентом; с ООО «Туристическая фирма «Азия» - 7846 руб., полученные турагентом ООО «Туристическая фирма «Азия» в качестве агентского вознаграждения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства по делу, связанные с невозможностью совершения поездки, суд, не усматривает оснований для наложения на ответчиков указанных мер ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сам по себе факт неполучения от исполнителя уже оплаченных заказчиком услуг, невозвращение денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу, причиняет потребителю неудобства, переживания, однако не свидетельствует о вине исполнителя и о нарушении со стороны исполнителя прав потребителя в связи с неоказанием услуг.

Следует учесть, что от исполнения договора вследствие допущенных недостатков или нарушения срока оказания услуг, ни туроператор, ни турагент не отказывались.

Недостатков по оказанию истцу услуги по предоставлению туристического продукта туроператором и турагентом не допущено.

Услуги истцу не были предоставлены вследствие возникновения угрозы безопасности и здоровья туриста в стране (месте) его временного пребывания, то есть по независящим от ответчиков обстоятельствам. Запланированное истцом путешествие не состоялось не по вине ответчиков, а ввиду закрытия авиасообщения и введением государственными органами запрета на выезд граждан РФ из стран и въезд иностранных граждан.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. В связи с чем, решение мирового судьи в этой части не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, распределения судебных расходов, с принятием нового решения в указанной части, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В удовлетворении требований истца Миловановой В.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца, и не являются завышенными.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, суд определяет возможным взыскать в пользу истца указанные судебные издержки на оплату юридических услуг за составление искового заявления, с ответчика ООО «Дальтур» в сумме 1829 руб.; с ответчика ООО «Туристическая фирма «Азия» в сумме 171 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет с ответчика ООО «Дальтур» составляет 2717 руб. 90 коп.; с ответчика ООО «Туристическая фирма «Азия» составляет 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, так как является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 30.06.2020г. по гражданскому делу по иску Миловановой Валентины Витальевны к ООО «Туристическая фирма «Азия», ООО «Дальтур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, отменить в части взыскания с ООО «Дальтур» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г. в размере 91776 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 46388 руб., отказа в удовлетворении исковых требований Миловановой Валентины Витальевны к ООО «Туристическая фирма «Азия», и распределения судебных расходов, и принять в указанной части новое решение.

    Взыскать с ООО «Дальтур» в пользу Миловановой Валентины Витальевны 83930 руб. в счет возмещения денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г., 1829 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Азия» в пользу Миловановой Валентины Витальевны 7846 руб. в счет возмещения денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 24.12.2019г., 171 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований Миловановой Валентины Витальевны к ООО «Туристическая фирма «Азия», ООО «Дальтур» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Азия» 400 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Взыскать с ООО «Дальтур» 2717 руб. 90 коп. государственной пошлины в местный бюджет.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Дальтур» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                С.С. Иванова