Решение по делу № 2-1423/2024 от 05.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года                                                                                пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.

с участием

представителя истца Даниловой Е.Н. по доверенности Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1423/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-001897-17) по исковому заявлению Даниловой Елены Николаевны к Санькову Роману Леонидовичу, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Данилова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Санькову Р.Л., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № в порядке приобретательской давности.

В обосновании заявленных требований указала, что с 2006 года она владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «50 лет Октября» Вагонного депо <адрес>, общая площадь участка 600 кв.м., кадастровый №. Факт владения и пользования участком подтверждается членской книжкой садовода, а также справкой, выданной председателем правления <данные изъяты> Земельный участок она приобрела в 2006 году у ФИО за 15 000 рублей, но поскольку в 2015 году был пожар в садовом доме, то сгорели все документы на приобретение спорного участка. ФИО умерла. На протяжении 18 лет она открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, выплачивает членские взносы. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны ответчика за данный не было. На сегодняшний день у нее возникла необходимость о признании за ней права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.

Истец Данилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Даниловой Е.Н. по доверенности Назаров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Саньков Р.Л.

Ответчик Саньков Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица СНТ «50 лет Октября» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, председатель Борисов А.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец пользуется спорным земельным участком с 2006 года, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. Примерно 10 лет назад в садовом доме истца был пожар, при котором сгорели все документы, ему пришлось выдать Даниловой Е.Н. новую членскую книжку. Прежним собственником земельного участка была ФИО, которая продала его истцу. Он был лично знаком с ФИО, она умерла через три года после того, как продала земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частей 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 с. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области, ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в СТ «50 лет Октября» вагонного депо Тула, для ведения индивидуального сада.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «50 лет Октября», Данилова Е.Н. пользуется земельным участком № с 2006 года. Согласно архивным сведениям СНТ за 2004-2023 года оплата членских взносов за земельный участок Данилова Е.Н. производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежегодно, оплата целевых взносов согласно решениям общего собрания. Задолженность по уплате членских и целевых взносов отсутствует.

Дубликат членской книжки садовода на участок № подтверждает факт уплаты Даниловой Е.Н. членских и целевых взносов с 2006 года по настоящее время.

Согласно данным государственного реестра недвижимости, в нем содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовые адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок имеет площадь 600 кв.м.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО, ее наследником по завещанию является Саньков Л.И., которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на комнату и денежные вклады.

Саньков Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела № к имуществу Санькова Л.И. следует, что его наследником является Саньков Р.Л., которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и денежные вклады.

Свидетель ФИО судебном заседании подтвердила факт пользования истцом спорным земельным участком с 2006 года.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, юридически не заинтересованным в исходе данного дела, логичны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

То обстоятельство, что с момента приобретения спорного земельного участка Данилова Е.Н. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. В течение всего указанного времени с 2006 года по настоящее время наследники не предъявляли своих прав на недвижимое имущество, не проявляли к нему интереса, данный земельный участок не является выморочным имуществом.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок не является выморочным имуществом, то надлежащим ответчиком по делу являются наследник ФИО – Саньков Р.Л., а не администрация <адрес>, а потому в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Тулы надлежит отказать.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, установив факт постоянного, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком с 2006 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

исковые требования Даниловой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать за Даниловой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовые адрес ориентира: <адрес>, участок № в порядке приобретательской давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий