Решение от 12.03.2024 по делу № 22-1817/2024 от 22.02.2024

судья Мухаметгалиев В.Н.                                               дело № 22-1817/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г.                                                                                               г. Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Галеева А.И.,

прокурора Газизовой Р.Р.

с участием адвоката Ширинского Р.К., представившего ордер № 441700 и удостоверение № 2658, в защиту интересов осужденного Григорьева А.А.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

                рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 г., по которому

             Григорьев Андрей Александрович, родившийся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не работающий, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30000 руб. в доход государства. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Газизову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления и адвоката Ширинского Р.К., не возражавшего доводам представления, судебная коллегия,

                                            установила:

        по приговору Григорьев А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение с банковского счета потерпевшей, открытого на имя ФИО14 в ПАО «Ак Барс Банк», 513 руб. Довести свой преступный умысел до конца Григорьев А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на счету потерпевшей находилось 414 руб.

        Преступление Григорьевым А.А. совершено 03 августа 2023 г. в                    <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Григорьев А.А. в судебном заседании вину признал.

        В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о назначении размера наказания в виде лишения свободы Григорьеву А.А. при решении вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку осужденному суд назначил наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, выслушав мнение прокурора и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Григорьева А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о виновности Григорьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификация его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

        Так, виновность Григорьева А.А. в совершении указанного преступления, наряду с признанием им своей вины, явки с повинной, и его показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что 3 августа 2023 г., когда она мыла машину и отлучилась на 1 минуту, кто-то похитил из машины банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», на счету которой было 440, 80 руб. На следующий день, установив, что ее банковской картой ее сосед Григорьев А.А. пытался оплатить покупку стоимостью 513 руб., она позвонила осужденному с просьбой вернуть карту, однако он не признался в хищении карты, и она обратилась в полицию; оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Шашковой Н.А., согласно которым. 03 августа 2023 г. примерно в 17.35 час. в магазин зашел Григорьев А.А. и попытался оплатить товар на сумму 513 руб. посредством сервиса «PayPass», но операция не прошла, в связи с недостаточностью денежных средств. Затем Григорьев А.А. забрал товар в долг и ушел. 04 августа 2023 г. в магазин пришла ФИО16 и она по ее просьбе рассказала о случившемся, при этом, о том, что Григорьев А.А. пытался расплатиться ее похищенной банковской картой, она не знала; протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами, осмотров предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте от 13 сентября 2023 г. с фототаблицей, в ходе которого Григорьев А.А. детально показал обстоятельства совершения им преступления и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

        Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Григорьева А.А. в совершении преступления.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного или об оговоре Григорьева А.А., а также самооговора осужденного.

        Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия Григорьева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак - с банковского счета - нашел свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивирован.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то что осужденный на учете нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в Вооруженных силах РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольно явился с повинной, написал явку с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий не имеет.

        Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Григорьевым А.А. преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание в виде штрафа. При этом суд обосновал общественную опасность преступления, не усмотрел изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначение дополнительного наказания.

        Кроме того, суд первой инстанции при определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Григорьева А.А., его состояние здоровья и наличие ежемесячного дохода, при этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усмотрел, ходатайств от Григорьева А.А. не поступило.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Григорьева А.А. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме при решении вопроса о виде и размере наказания и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Григорьеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

        Судебная коллегия полагает необоснованным и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Григорьеву А.А. размера наказания в виде лишения свободы Григорьеву А.А. при решении вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку уголовным законодательством не предусмотрено назначение наказания в виде штрафа условно.

        Оснований для безусловной отмены приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░