Решение по делу № 2-986/2024 от 27.05.2024

Решение в окончательной форме изготовлено21 октября 2024г.

УИД66RS0014-01-2024-001006-55

дело № 2-986/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                      08 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.А.,

с участием: представителя истца - ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» Соколкиной М.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Мелкозеровой Т.А. и представителя третьего лица ТСЖ -«Лазурит» Вараксина И.Э., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» к Мелкозеровой Т. А., Мелкозерову Г. Д., Мелкозерову М. Д., Мелкозеровой А. Д. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» обратилось в суд с иском к Мелкозеровой Т.А., Мелкозерову Г.Д., Мелкозерову М.Д., Мелкозеровой А.Д. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 26.02.2024, недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Соколкина М.А. указала, что 18.04.2022 ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании проведенного Администрацией муниципального образования Алапаевское в лице Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от 14.04.2022).

Условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в Многоквартирном доме и определены в протоколе открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Администрацией муниципального образования Алапаевское в лице Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское.

Пунктом 1.2 договора установлено, что при выполнении условий настоящего Договора Стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и иными положениями законодательства Российской Федерации.

Разделом 4 договора управления установлена цена Договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, и порядок ее внесения.

Согласно пункту 9.2 договор заключен сроком на три года и вступает в силу со дня подписания сторонами.

07.03.2024 года в адрес ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» нарочно поступило письмо вх. № 496 от 07.03.2024 с протоколом общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, с указанием на то, что собрание решило: «1. Сменить способ управления многоквартирным домом путем создания Товарищества собственников жилья «Лазурит». 2. Избрать правление Товарищества собственников недвижимости, председателя правления и назначить председателю правления вознаграждение в размере 10 000,00 руб. ежемесячно. 3. Избрать ревизионную комиссию. 4. Утвердить Устав Товарищества собственников недвижимости «Лазурит». 5. Уполномочить Мелкозерову Т. А. - собственника помещения <адрес> представлять интересы собственников помещений вышеуказанного дома во всех коммерческих и некоммерческих организациях, органах исполнительной и государственной власти по вопросам управления многоквартирным домом». 6. Расторгнуть договор управления с ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» с 01.04.2024. 7. Заключить агентские договоры с АО «Расчетный центр Урала», ООО УК «Сервис Плюс» с 01.04.2024».

Вместе с тем, данное решение является недействительным по следующим основаниям.

В нарушении ст.45 ЖК РФ инициатор собрания не уведомил управляющую компанию о проведении собрания в установленный законом срок, о состоявшемся собрании управляющая компания узнала из сопроводительного письма и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 26.02.2024.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца указал, что протокол общего собрания ничтожен в связи с отсутствием кворума, кроме того согласно п. 9.4 Договора управления многоквартирным домом от 18.04.2022 договор может быть расторгнут на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления или иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом за 60 дней.

Протокол от 26.02.2024 не имеет сведений о содержательной части общего собрания; информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют обязательные приложения к протоколу.

Как следует из положений ст.161 и ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления. Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом – управления управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.02.2024, был изменен способ управления МКД при уже определенном ранее способе управления – управляющей организацией и действующем договоре управления, заключенном по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с управляющей организацией возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, из содержания протокола от 26.02.2024 следует, что в повестку общего собрания не был включен вопрос о ненадлежащем содержании дома управляющей компанией ООО Алапаевская УК «Виктория». На обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и, соответственно, предметом обсуждения собственников дома не являлся, тогда как применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, для расторжения договора управления по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не имелось.

Истец основывает свои доводы на положениях пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ о том, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, согласно пп.3 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования. Поскольку договором на управление в отношение спорного многоквартирного дома предусмотрено оказание комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, следовательно, принятиерешения о расторжении договора управления МКД с ООО Алапаевская УК «Виктория», поставило в неравное положение истца в части досрочного прекращения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору организаций для управления многоквартирными домами, при отсутствии нарушения со стороны истца.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения и дополнения заявленных исковых требований, представитель истца Соколкина М.А. в судебном заседании просила признать недействительным решения № 2,3,4,5,6,8,10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,оформленные протоколом общего собрания от 26.02.2024.

Ответчик Мелкозерова Т.А. – инициатор общего собрания, решения которого оспариваются истцом, собственник жилого помещения – квартиры № 36 в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, ул. Бажова, д. 56, корпус 1, в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя. В отзыве на исковое заявление указала на необоснованность требований ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория», указав, что собственники многоквартирного дома имеют право принять решение на общем собрании по вопросам, отнесенным законом к их компетенции. Статьей 44 ЖКРФ определен статус общего собрания многоквартирного дома как органа управления. Решение об изменении способа управления многоквартирным домом и создании Товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома и может быть принято собственниками в любое время, независимо от срока действия договора управления. Управляющая компания не наделена полномочиями обжаловать решение общего собрания собственников от 26.02.2024 по мотивам его оспоримости, доводы о ничтожности решений собственников ничем не подтверждены.

Представитель ответчика Вараксин И.Э., который в судебном заседании также представляет интересы третьего лица - Товарищества собственников жилья «Лазурит», указал на необоснованность требований ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория», а также на злоупотребление истцом правом, так как УК «Виктория» в настоящее время незаконно препятствует деятельности ТСЖ, и собирает средства собственников на содержание жилья. Оспаривать решения, принятые на общем собрании собственников по мотивам его оспоримости ООО УК «Виктория» права не имеет. Доводы о ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников    собрания ничем не подтверждены. Даже при исключении из голосования спорных бюллетеней, кворум на собрании имелся. Желание собственников отказаться от услуг ООО АУК «Виктория» было единогласным и остается таковым на момент рассмотрения настоящего дела.

Ответчики Мелкозеров Г.Д., Мелкозеров М.Д., Мелкозерова А.Д. – сособственники жилого помещения – квартиры № 36 в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, ул. Бажова, д. 56, корпус 1, которые наряду с инициатором собрания Мелкозеровой Т.А., привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в соответствии с ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственного органа - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В направленном в суд заключении указал, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией. Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не ограничена определенным временным периодом. В настоящее время, согласно реестру лицензий Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов управляемых Обществом с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ИНН 6677014249) на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 14.04.2022 и заключенного договора управления от 18.04.2022. По мнению Департамента, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могут служить основанием для признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным.

Ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле третьих лиц - Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское, Администрации МО Алапаевское, АО «Расчетный центр Урала», ООО УК «Сервис» оставлены судом без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно материалам дела на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления - Администрацией муниципального образования Алапаевское в лице Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» получило право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенном в пгт. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области по ул. Бажова, д.56, корпус 1.

18.04.2022 ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на три года – п. 9.2 Договора (л.д.41-66).

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что в период с 20.02.2024 по 26.02.2024 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, ул. Бажова, д.56, корпус 1, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены Протоколом от 26.02.2024 (л.д. 109-111).

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме заочного голосования (опросным путем), в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, по инициативе собственника квартиры № 36 Мелкозеровой Т.А.

Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> были уведомлены о проведении данного собрания, что подтверждено письменными сообщениями, реестром вручения данных сообщений, копиями бюллетеней голосования, представленными в материалы дела.

Уведомления об извещении Управляющей компании «Виктория» о проведении данного общего собрания в материалы дела не представлено, однако в очной форме собрание собственниками не проводилось, правом голосования на собрании Управляющая организация не наделена, следовательно, доводы истца о том, что представитель ООО Алапаевская УК «Виктория» не был приглашен на такое собрание, правового значения не имеют.

О проведении собрания и принятых на нем решениях истцу стало известно 07.03.2024, так как в этот день в Управляющую организацию поступил Протокол общего собрания от 26.02.2024 и подлинники бюллетеней с результатами голосования собственников, а также иные документы о проведении собрания на 33 листах, о чем указано в исковом заявлении. (л.д.8).

Отсутствие в Протоколе от 26.02.2024 сведений о содержательной части общего собрания; информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, не являются существенными нарушениями.

В протоколе от 26.02.2024 указано, что в собрании приняло участие 48 собственников помещений МКД, обладающих 1 780,5 количеством голосов, что составляет 80,67 % от общего числа голосов всех собственников помещений (л.д. 109-111).

На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

Смена способа управления домом - создание ТСЖ;

Выборы правления ТСЖ;

Выборы ревизионной комиссии ТСЖ;

Утверждение Устава ТСЖ;

Поручение о регистрации ТСЖ;

Утверждение ставки содержания жилья;

Расторжение договора с ООО Алапаевская УК «Виктория»;

Переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями;

Заключение агентского договора с АО «Расчетный центр Урала», ООО «УК «Сервис Плюс».

Судом установлено, что по результатам голосования, проведенного в период с 20.02.2024 по 26.02.2024 опросным путем, собственниками приняты решения: «1. Избрать из числа присутствующих собственников помещений: председателем собрания Мелкозерову Т.А. - собственника жилого помещения №, секретарем собрания – ФИО1 - собственника жилого помещения №, счетную комиссию для подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в составе: ФИО2 - собственника №, и ФИО3 - собственника жилого помещения №. Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> – Товарищество собственников недвижимости «Лазурит»; 3. Избрать Правление Товарищества собственников недвижимости в составе: ФИО2 собственника жилого помещения кв. 30, ФИО4 собственника жилого помещения №, председателя правления ТСН «Лазурит» Мелкозерову Т.А. собственника жилого помещения №, назначить председателю Правления вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно; 4. Избрать ревизионную комиссию в составе: ФИО5 собственника жилого помещения кв. 23; 5. Утвердить Устав Товарищества собственников недвижимости; 6. Уполномочить Мелкозерову Т.А. для регистрации ТСН; 7. Утвердить ставку содержания жилья установленную Администрацией МО Алапаевское; 8. Расторгнуть договор управления от 18.04.2024 г. с ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» с 01.04.2024; 9. Заключить прямые договора между собственниками Товарищества недвижимости и ресурсоснабжающими организациями; 10. Заключить агентский договор с АО «Расчетный центр Урала», ООО «УК «Сервис Плюс».

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Вараксин И.Э. подтвердил, что волеизъявление всех собственников, принимавших участие в общем собрании, проведенном в период с 20.02.2024 по 26.02.2024 на отказ от услуг Управляющей компании и выбор иного способа управления МКД - создание Товарищества собственников жилья «Лазурит», было свободным. Желание отказаться от услуг ООО АУК «Виктория» было единогласным и остается таковым на момент рассмотрения настоящего дела.

На основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 26.02.2024 было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.03.2024 Товарищество собственников жилья «Лазурит», что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в Налоговом органе и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 148-149).

Представитель истца ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория», оспаривая вышеуказанное решение общего собрания, ссылается на п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, указывает, что Управляющая компания не была уведомлена о данном собрании, расторжение договора возможно только по согласованию с управляющей компанией при условии письменного предупреждения об этом за 60 дней либо при существенном нарушении управляющей организацией условий договора.

    Однако отсутствие уведомления Управляющей организации о проведении общего собрания не имеет правового значения, так как истец не наделен правом принимать участия в голосовании по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом, а принятие собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом и создании Товарищества собственников жилья является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Соответствующее уведомление о создании ТСЖ «Лазурит» и о расторжении договора управления с ООО Алапаевская УК «Виктория» было получено ООО Алапаевская УК «Виктория» 07.03.2024. (л.д. 77). При этом в ООО Алапаевская УК «Виктория» собственниками были направлены подлинники бюллетеней голосования, для представления указанных документов в Департамент государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области, а также для размещения указанной информации в ГИС ЖКХ.

60 дней с момента уведомления Управляющей организации о смене способа управления многоквартирным домом, предусмотренные п. 9.2 Договора Управления от 18.04.2022, истекли 07.05.2024, таким образом, полномочия Управляющей компании по управлению домом прекратились.

Проверяя доводы представителя ООО Алапаевская УК «Виктория» об отсутствии кворума и нарушении процедуры голосования, суд исключил из подсчета голосов решения собственников ? доли в квартире №, двух долей в квартире №, №, а также ? доли в квартире №, где за участников общей долевой собственности голосовал один из собственников при отсутствии документов, подтверждающих соответствующие полномочия, а также уточнив площадь квартиры №, не верно указанную в реестре собственников (<данные изъяты>), суд установил, что в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> общей площади помещений многоквартирного дома по <адрес>. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, что подтверждено реестром собственников помещений многоквартирного дома и не оспаривалось представителем истца.

При исключении из подсчета голосов бюллетеней, заполненных с нарушениями, количество голосов собственников, исходя из площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие оспариваемых решений составило 1638,80 кв.м. - 74,26 % от общего числа собственников помещений, что более 50% от общего числа голосов.

    Таким образом, кворум на собрании имелся.

Каких-либо существенных нарушений порядка созыва и проведения данного общего собрания, которые бы свидетельствовали о ничтожности принятых собственниками в период с 20.02.2024 по 26.02.2024 решений, судом не установлено.

Заполнение даты в бюллетенях одним почерком к таким нарушениям не относится.

Оспариваемые истцом решения общего собрания приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

Доказательств обратного представителем истца в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

С учетом всех исследованных доказательств, оснований для признания недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.02.2024, не имеется, следовательно в иске ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» (ИНН 6677014249) к Мелкозеровой Т. А. <данные изъяты>, Мелкозерову Г. Д., Мелкозерову М. Д., Мелкозеровой А. Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленных протоколом от 26.02.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                          О.Ф.Зубарева