Решение по делу № 33а-554/2022 от 14.01.2022

Судья Васильков Д.С. Дело № 33а-554/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 03.02.2022.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022.

г.Киров 3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Степановой Е.А.,
	Мосеева А.В.,
при секретаре	Соловьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы административного истца Рязанова А.В. в лице представителя Петрова Р.Н., административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – ГУФСИН России по Нижегородской области), Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области) в лице представителя Романовой А.А. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года,

принятое по административному делу по административному иску Рязанова А.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которым постановлено о частичном удовлетворении административного иска Рязанова А.В..

Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Рязанова А.В..

В пользу Рязанова А.В. взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, в остальной части административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мосеева А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области), ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что <дата> он обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушение его прав, гарантированных статьями 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> по которой до настоящего времени не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела.

По приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 29 мая 2015 года в период с 10 августа 2015 года по 22 июня 2021 года он (Рязанов А.В.) отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался в условиях, которые не соответствовали ни международным, ни российским требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как имели место, в том числе перенаселенность, острая нехватка (дефицит) личного пространства (1,1-1,9 кв.м. на человека), препятствия для свободного передвижения между объектами в жилых помещениях, длительное проживание за пределами жилой зоны в производственном здании на территории промышленной зоны колонии над производственным цехом (отряд №), затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), комнате приема пищи, недостаточное количество сантехнического оборудования (раковин, унитазов), отсутствие возможности использовать туалет в условиях пристойности и приватности, отсутствие многих коммунально-бытовых помещений и помещений для проведения воспитательных мероприятий с осужденными и их личных занятий (чтения, письма, самообразования, просмотра телепередач), ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, в том числе вещевым довольствием, плохие санитарно-гигиенические условия, в том числе недостаточность отопления и несоблюдение санитарных требований, заражение помещений вредными насекомыми и грызунами, недостаточное естественное и электрическое освещение для нормальной деятельности (в т.ч. чтения, письма), недостаточная вентиляция, плохое питание, неудовлетворительные условия для сна, отдыха и прогулки на свежем воздухе, ограниченный доступ к упражнениям на свежем воздухе, отсутствие качественной и своевременной медицинской помощи. Ссылаясь на представления органов прокуратуры в адрес руководства исправительного учреждения и ГУФСИН России по Нижегородской области, решения ЕСПЧ о признании ненадлежащими условия содержания в данном исправительной учреждении и выплате компенсации, декларации о признании российскими властями нарушений условий содержания под стражей и выплате компенсаций в отношении осужденных в заявленный им временной период, указывает о доказанности ненадлежащих условий содержания его под стражей.

Отмечает, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении он находился в уязвимом и незащищенном положении, в связи с чем опасался подавать письменные жалобы на условия своего содержания в российские инстанции, так как в таком случае ему могли быть созданы ещё более невыносимые условия содержания и препятствия к досрочному освобождению от отбывания наказания. Устные жалобы на плохие условия содержания оставались без внимания.

Просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении - ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 850000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15.000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец в лице представителя Петрова Р.Н., не оспаривая факты, установленные судом по ненадлежащим условиям содержания истца в исправительном учреждении, считает решение суда несправедливым в части размера присужденной компенсации, просит его изменить в указанной части и удовлетворить требования в полном объеме или увеличить размер компенсации. В обоснование, ссылаясь на решения Европейского суда по конкретным делам, а также решения российских судов, приводит доводы о том, что размер присужденной истцу компенсации является несправедливым, так как он существенно (кратно) ниже сумм, обычно присуждаемым Европейским судом в сопоставимых обстоятельствах, а также значительно ниже сумм компенсаций, которые Российская Федерация добровольно выплатила в рамках односторонних Деклараций, сумм компенсаций назначаемых российскими судами. По мнению автора жалобы, присужденная истцу компенсация не обеспечивает эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ, не обеспечивает судебную защиту, не восстанавливает в полном объеме нарушенные права административного истца, вынуждает его вновь обратиться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя Романовой А.А., указывая на незаконность, необоснованность судебного решения, ставят вопрос о его отмене и принятию по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указывают, что незначительные отклонения от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека была восполнена тем, что осужденные выводились на работу в три смены, поэтому их численность в помещении отряда сокращалась, в 2017 году была проведена перепланировка помещений, введено в эксплуатацию помещение общежития, 100 осужденных были направлены в иные исправительные учреждения. Считают, что администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области предпринимает все необходимые меры для того, чтобы обеспечить благоприятные условия содержания для осуждённых и исключить любые возможные нарушения их прав. Администрацией исправительного учреждения большое значение придается вопросам получения осужденными специальности и образования, имеется учебно-консультационный пункт, на базе которого осужденные прилучают общее образование, также есть возможность получить высшее образование. В учреждении проводятся спортивные мероприятия, спортгородок оснащен всем необходимым инвентарем для занятий физкультурой и спортом, имеются два спортзала. Комнаты воспитательной работы оснащены теле/видео аппаратурой, расширяется работа студии кабельного телевидения. Работают кружки осужденных по интересам. Полагает, что судом не учтено, что учреждение введено в эксплуатацию 8.07.1967, а приказы Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп и ФСИН России от 27.07.2006 № 512 в части обеспеченности рукомойниками и унитазами общежитий из расчета на количество осужденных не носят обязательного характера.

В возражениях на жалобу административных ответчиков представитель административного истца Петров Р.Н. указывает на законность и обоснованность выводов суда о ненадлежащих условиях содержания Рязанова А.В. в ФКУ ИК-№ за весь период пребывания в данном учреждении, на несостоятельность приведенных в жалобе доводов.

Административный истец Рязанов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с обязательным участием его представителя Петрова Р.Н.

Представитель административного истца Петров Р.Н. участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы и ранее поданных возражений на апелляционную жалобу ответчиков.

Представитель административных ответчиков Российской Федераций в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России, Волкова Т.А. участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца возражала.

Заинтересованное лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца Петрова Р.Н., представителя административных ответчиков Волкову Т.А., изучив материалы административного, доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

В соответствии с положениями 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях№ 663 С (XXIV) от 31.07.1957и№ 2076 (LXII) от13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

Статьей 13 Закона РФ от21.07.1993N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, определены обязанности Учреждения, исполняющие наказания, в том числе по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечению охраны здоровья осужденных.

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 99 УИК РФ предусматривает, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Исходя из положений части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом МинюстаРоссии от28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1,2,4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от21.11.2011N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от25.12.2018№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от26.04.2013N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от30.03.1999N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления №47).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 Постановления №47).

Как следует из материалов дела, Рязанов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 29.05.2015 по № УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания уголовного наказания Рязанов А.В. этапирован в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался с 10.08.2015 по 22.06.2021. По прибытии в ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области 10.08.2015 администрацией колонии Рязанов А.В. распределён для проживания в отряд № 2, 04.04.2019 переведен в отряд № 1, 17.03.2020 - в отряд № 6, 13.05.2020 - в отряд № 1, в котором проживал до освобождения из исправительного учреждения 22.06.2021.

Из справки от 26.06.2018 № № следует, что Рязанов А.В., <дата> г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> с 10.08.2015 по настоящее время, начала срока 29.05.2015; предполагаемый конец срока - 21.01.2025 (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке № 078273 от 22.06.2021 Рязанов А.В., <дата> г.р., содержался в местах лишения свободы с 29.05.2015 по 22.06.2021 (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28.05.2021 административному истцу наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы (т. 1 л.д. 12).

07.08.2018 административный истец обратился с жалобой № в Европейский Суд по правам человека (Ryazanov v.Russia) на нарушение его прав, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. ЕСПЧ в настоящее время жалоба не рассмотрена (т. 1 л.д. 11 об).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции надлежащим образом проверил и оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличие нарушений в ИК-11 положений статей 82, 99, 101 УИК РФ в период отбывания наказания Рязановым А.В.

Так, в нарушение части 3 статьи 99 УИК РФ, Приложения 1 кприказу ФСИН России от 27.07.2016 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденногоприказом МинюстаРоссии от30.12.2005 № (далее – Положение об отряде осужденных исправительного учреждения), в ИК-11 не выполнялись установленные нормы материально-бытового обеспечения. Исходя из количества осужденных в отрядах ИК-11 отсутствовала обеспеченность рукомойниками, унитазами, ножными ваннами по заявленной норме; превышала численность осужденных в отрядах.

В нарушение ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 110 УИК РФ УИК РФ в течение значительного периода превышалась установленная численность осужденных в отряде, где отбывал наказание Рязанов А.В., не соблюдались нормы жилой площади на осужденного (1,86-1,89 кв.м, на человека).

В нарушение статьи 99, части 3 статьи 110 УИК РФ и пункта 10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения в отрядах колонии помещения для проведения воспитательной работы использовались не по назначению – для проживания осужденных.

В нарушении статьи 101 УИК РФ и пп. 45ранее действовавшего приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от17.10.2005«О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» ЭКГ в плановом порядке не проводилось. В филиале МЧ-6 отсутствовал ряд жизненно важных лекарственных препаратов.

В нарушение статьи 101 УИК РФ, а также Федерального закона от30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и изданные в целях его исполнения СанПиН№ 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП № 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП № 2.1.2.2844-11 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», СП № 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

- в магазине для осужденных, расположенном на территории жилой зоны продукты с регламентируемым сроком хранения не более + 20 °С хранились при температуре +24 С, на уборочном инвентаре отсутствовала маркировка, уборочный инвентарь для помещений хранился совместно с уборочным инвентарем для туалета (п.5.4 СП № 2.1.2.2844-11, пп. 6.4, 7.5, 13.4, 13.5 СП 2.3.6.1066-01);

-в колонии не соблюдались требования санитарии при приготовлении пищи для осужденных. В частности, в раздевалке столовой жилой зоны на потолочном покрытии имелись дефекты, препятствующие проведению генеральной уборки и дезинфекции; часть работников столовой работала без головных уборов; в моечном и варочном цехе имелись синантропные насекомые, в варочном цехе отсутствовала бактерицидная лампа над окнами выдачи готовых блюд; контроль за качеством приготовления пищи не всегда осуществлялся надлежащим образом (п. 5.4 СП 2.1.2.2844-11, пп. 5.9, 9.1, 2.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-01);

- в мясо-рыбном цехе часть ламп искусственного освещения не функционировала (п. 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03); при хранении продуктов не соблюдалось товарное соседство: совместно хранилась сырая (рыба) и готовая продукция (творог, сливочное масло) (п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01);

- в столовой промышленной зоны в комнате мойки посуды на потолке и стенах имелись следы выпадения рустов. С несоблюдением требований товарного соседства и температурного режима в овощном цехе в баке для заготовки и закваски капусты хранились котлеты, а также сырое и вареное мясо. В помещении варочного цеха мясные туши хранились навалом на полу, на котором имелись повреждения плитки, в которых скапливались жир и грязь, затрудняющие проведение дезинфекции и влажной уборки помещения. В помещении пекарни мешки с солью находились на полу без подтоварников и стеллажей. Личные вещи осужденного, работающего пекарем, размещались непосредственно у печи для выпечки хлеба. На продовольственном складе, овощехранилище и складе для хранения муки уборка помещений проводилась несвоевременно и некачественно, стены были покрыты паутиной, режим мытья торгового инвентаря (ножи, совки, доски) ручным способом не соблюдался, дезинфекция торгового инвентаря не проводилась, моечные ванны для мытья торгового инвентаря отсутствовали, хранение круп осуществлялось в необорудованном складском помещении с отсутствием полового покрытия, под подтоварниками имелось много рассыпанного зерна и крупы, не было условий для проведения качественной уборки, что способствовало распространению грызунов. На складе хранения муки было неисправно искусственное освещение (пп. 7.5, 7.6, 7.13, 10.1, 10.2, 13.2 СП 2.3.6.1066-01, пп. 5.6, 6.5, 7.11,7.14, 7.24 СП 2.3.6.1079-01).

Кроме того, на территории исправительного учреждения были обнаружены 65 пятнадцатилитровых ведер без этикеток и даты выработки производителя, в которых содержались соленья огурцов, помидор и кабачков с признаками непригодности для употребления в пищу. Место, в котором были обнаружены продукты, не соответствовало необходимым условиям для их хранения.

В холодильной установке цеха фактически использовалась в производстве печенья паста сметанная с заменителем молочного жира, не являющаяся продуктом, произведенным из молока.

В производственном цехе отсутствовало оборудование (моечные ванны), для мойки и дезинфекции производственного инвентаря. Дезинфекция столовой посуды проводилась с нарушением инструкции применяемого дезинфицирующего средства по концентрации, что не соответствовало пункту 2 части 1 статьи 15 Технического Регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В нарушение статьи 101 УИК РФ технологические карты на продукцию общественного питания не соответствуют рецептурам официально изданных сборников рецептур и оформлены с нарушением, технико-технологические карты на продукцию общественного питания отсутствуют.

Вопреки приведенным положениям УИК и санитарным нормам и правилам в помещениях стационара филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имелись дефекты в отделке стен, потолка и напольного покрытия, в связи с чем не обеспечивались надлежащие условия содержания пациентов.

В помещении банно-прачечного комплекса камерная дезинфекция одежды осуждённых осуществлялась с нарушением установленного температурного режима.

В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не была обеспечена защита от воздействия табачного дыма в локальном участке отряда № 1, где место для курения табака было расположено на проходе от калитки участка до входа в жилое помещение.

В нарушение ст. 101 УИК РФ, пп.1.14,2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 на территории, прилегающей к детской площадке комнаты длительных свиданий, имело место складирование бытовых отходов в контейнерах на площадке, не соответствующей установленным требованиям. Контейнеры для мусора были расположены непосредственно на грунте и не вывозились в течение длительного времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, приведенные нарушения имели место в период нахождения Рязанова А.В. в ИК-№ и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе; представлениями, внесенными Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ГУФСИН России по Нижегородской области, а также в ответах на эти представления: № 4-2-2016 от 17.06.2016 (т. 2 л.д. 21-24, т. 3 л.д. 11-36); №4-2-2017 от 27.02.2017 (т. 2 л.д. 32-34, т. 3 л.д. 37-52); № 4-2-2017 от 10.05.2017 (т.2 л.д.166), №4-2-2017 от 15.05.2017 (т.2 л.д.148-154, т. 3 л.д. 53-72); № 4-2-2018 от 15.01.2018 (т. 2 л.д. 159-161, т. 3 л.д.73-79); № 5-2-2018/73 от 27.07.2018 (т.2 л.д.119-120, т. 3 л.д.105-112); № 4-2-2018/96 от 01.10.2018 (т.2 л.д.144-146, т. 3 л.д.113-121); № 5-2-2018/3 от 11.01.2019 (т.2 л.д. 140-142, т. 3 л.д. 126-137); № 5-2-2019/50 от 16.04.2019 (т. 2 л.д.136-138, т. 3 л.д. 166-170); № 5-2-2019/60 от 03.06.2019 (т.2 л.д.128-134, т. 3 л.д. 171-191); № 5-2-2019/67 от 24.06.2019 (т. 3 л.д. 192-200); № 5-2-2019/98 от 28.08.2019 (т. 2 л.д. 122-126, Т. 3 л.д. 201-217); № 5-2-2019/118 от 29.10.2019 (т. 2 л.д. 192-198, т. 3 л.д. 218-228); № 5-2-2020/54 от 30.06.2020 (т. 3 л.д. 238-248); № 5-2-2020/104 от 29.12.2020 (т. 3 л.д. 261-293); № 5-2-2021/14 от 16.02.2021 (т. 3 л.д.297-307); представлениями, внесенными прокуратурой Нижегородской области, внесенными начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области, и ответами на них № 17-04/33-2015 от 14.12.2015 (т. 2 л.д.13-19, т.4 л.д. 42-55), № 17-04/23-2018 от 29.08.2018 (т.2 л.д.36-38. т.4 л.д.56-71), № 17-04/11-2020 от 17.03.2020 (т.4 л.д.72-110), №17-04-2021/36 от 27.08.2021 (т.4 л.д.111-119), которыми установлены факты вышеназванных нарушений, в том числе в отрядах, в которых находился Рязанов А.В.

Представления Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: № 4-2-2012 от 05.05.2012 (т.2 л.д.7-8), № 4-2-2014 от 30.12.2014 (т.2 л.д.45-47); №4-2-2014 от 23.04.2014 (т.2 л.д.49-51), № 4-2-2015 от июня 2015 года (т. 2 л.д. 10-11), № 4-2-2015 от 22.06.2015 (т. 3 л.д.1-10) и представление прокуратуры Нижегородской области от 18.10.2012 № 17-04-2012 (т. 2 л.д. 26-30) суд учел в качестве доказательств, свидетельствующих о длительности бездействия администрации исправительного учреждения по неустранению нарушений условий содержания осужденных в ИК-№

С учетом характера выявленных и указанных в представлениях нарушений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные нарушения были допущены в отношении Рязанова А.В.

Суд первой инстанции обоснованно принял приведенные представления прокуратуры как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных нарушений, какой-либо заинтересованности при вынесении представлений и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено, факты выявленных нарушений не оспорены.

В подтверждение ненадлежащих условий содержания осужденных в ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России, в том числе в период, указанный административным истцом, суду первой инстанции были представлены представителем истца доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, судебные решения по аналогичным делам (т. 1 л.д. 118-125, 127-134, 136-145, 147-157, 159-169, 171-175, 177-181, 183-187, 189-196, 198-204, 206-213, 215-222, Т. 2 л.д. 169-173), декларации (заявки № 20135/18, № 14210/18, № 42875/17, № 36191/18, № 74159/17, № 13274/18 и № 17214/18) по делам «Каночкин против России», «Шубин против России», «Степанов и Мухамедгалиев против России», «Бондаренко против России», «Скачков против России», «Велькин против России», «Добровольский против России» 31, 33), согласно которым Правительство РФ признало, что осужденные со 02 апреля 2012 года по 13 ноября 2019 года (Каночкин А.Е.), с 24 июня 2013 года по 19 февраля 2019 года (Шубин А.С.), с 20 ноября 2011 года по 07 августа 2019 года (Степанов И.А.), с 20 ноября 2011 года по 2 августа 2019 года (Мухамедгалиев Р.Ю.), с 12 марта 2012 года по 14 ноября 2018 года (Бондаренко А.Н.), с 04 декабря 2014 года по 3 октября 2017 г. (Скачков С.Н.), с 28 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года (Велькин Д.Н.), с 15 ноября 2010 года по 29 декабря 2017 года (Добровольский В.Н.), т.е. в тот же период, когда административный истец вместе, с ними отбывал наказание в ФКУ ИК-11 в Нижегородской области, содержались в условиях, которые не соответствуют требованиям статьи 3 Конвенции прав человека и они не имели эффективного средства правовой защиты в отношении своих жалоб (т.1 л.д.14,15 т.2 л.д.185- 186,187-188,189-190, 204-211,223-224, т.4 л.д. 184-198).

Как правильно отмечено в судебном решении, факты нарушений на момент содержания осужденного Рязанова А.В. административными ответчиками не опровергнуты, как и доводы осужденного о нарушениях, приведенных в исковом заявлении. Надлежащие условия содержания осужденного Рязанова А.В. административными ответчиками достоверными доказательствами не подтверждены.

Административные ответчики не были ограничены в представлении доказательств по делу, а представленные ими доказательства об отсутствии нарушений в ИК-№ были оценены наряду с доказательствами, представленными административным истцом, и получили правильную правовую оценку в судебном решении.

Таким образом, вывод суда о незаконности бездействия административных ответчиков по соблюдению надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-№ ГУФСИНРоссии по Нижегородской области Рязанова А.В. в указанный им период соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о принимаемых в ИК-11 мерах по вводу в строй новых площадей общежитий, перераспределению осужденных, созданию условий для обучения осужденных, сделанные судом первой инстанции выводы о допущенных нарушениях условий содержания Рязанова А.В., не опровергают.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом о незначительном отклонении от нормы площади помещений на одного человека, которое, по мнению административных ответчиков, является малозначительным и не может служить основанием для присуждения компенсации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели являются существенными отклонениями от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила", принятой 11 января 2006 года на 952 заседании представителей министров, размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции (пункт 18.1).

Таким образом, несоблюдение нормы площади помещений на одного человека, в которых лица отбывают наказание, является существенным нарушением условий содержания осужденных.

Факты недостаточности обеспечения общежитий, в которых проживал Рязанов А.В. рукомойниками и унитазами установлены надзирающим прокурором, о чем указано в соответствующих представлениях, данные представления оспорены не были, по сути выявленные нарушения были признаны руководством исправительного учреждения, в связи с чем судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционных жалоб о необходимости учесть год введения в эксплуатацию колонии, а также рекомендательный характер приказов Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп и ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

Придя к выводу о законности требований Рязанова А.В. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и определяя ее размер, суд первой инстанции в полной мере учел длительность его отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, принимать пищу приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил, отправлять в нормальных условиях естественные нужды, получать надлежащего качества медицинские услуги; получать нормальный отдых ночью, так же необходимость адаптации Рязанова А.В. в начальный период приспособления к неудовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении.

С учетом установленных фактов нарушений прав осужденного Рязанова А.В. суд определил размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в сумме 350 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от27.12.2019N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Размеры компенсации, которые определялись Европейским Судом по правам человека, Правительством Российской Федерации, судами Российской Федерации по конкретным делам не являются достаточным и безусловным основанием для изменения определенного судом размера компенсации Рязанову А.В.

Размер компенсации Рязанову А.В. определен с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенных нарушений, установленных судом первой инстанции, периода и обстоятельств, при которых они были допущены.

В этой связи доводы апелляционной жалобы административного истца о несправедливом размере присужденной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении неубедительны и не подлежат удовлетворению.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При принятии судом решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Судьи: Судьи: