Решение по делу № 33-9493/2023 от 14.09.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи    Синани А.М.,

    судей:                                               Кирюхиной М.А.,

                                                             Пономаренко А.В.,

    при секретаре                                  Мустафаевой Э.К.,

    с участием прокурора                    Шалевой М.В.,

    представителя истцов                     Белкина М.А.,

    представителя Федерального

    казенного учреждения

    здравоохранения «Медико-

    санитарная часть» Министерства

    внутренних дел РФ по

    Республике Крым                           Мелиниченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Резниченко Тамары Михайловны, Резниченко Светланы Ивановны, Резниченко Артура Юрьевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», Совет Министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, взыскании расходов на погребение и оплате услуг представителя, третьи лица: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел РФ по Республике Крым, Ворошик Светлана Александровна, Филиал «Крымская страховая медицинская компания ООО «Арсенал МС», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Республике Крым, по частной жалобе Резниченко Тамары Михайловны, Резниченко Светланы Ивановны, Резниченко Артура Юрьевича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 августа 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в июне 2023 года Резниченко Т.М., Резниченко С.И., Резниченко А.Ю. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», Совет Министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, взыскании расходов на погребение и оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2020 в реанимационном отделении ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» умер их сын, муж, отец Резниченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проходил стационарное лечение в период с 02.12.2020 по 09.12.2020. Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Резниченко Ю.А. явились: дыхательная недостаточность; двухсторонняя вирусная пневмония, коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 вирус идентифицирован. По факту смерти Резниченко Ю.А. следственным отделом по железнодорожному району г. Симферополя ГСУ России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признаку преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Просили: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» в пользу Резниченко Т.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с потерей близкого родственника (сына) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» в пользу Резниченко С.И. денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с потерей близкого родственника (мужа) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница» в пользу Резниченко А.Ю. денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с потерей близкого родственника (отца) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики «Симферопольская клиническая больница» в пользу Резниченко С.И. денежную компенсацию расходов, связанных с погребением в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики «Симферопольская клиническая больница» в пользу Резниченко С.И. расходы понесенных за оплату правовых услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики «Симферопольская клиническая больница» в пользу Резниченко С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; при недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», возложить на Совет министров Республики Крым обязанности по возмещению гражданам Резниченко Т.М., Резниченко С.И. и Резниченко А.Ю. причиненного вреда за счет средств казны Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 августа 2023 года производство по гражданскому делу по иску Резниченко Т.М., Резниченко С.И., Резниченко А.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», Совет Министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, взыскании расходов на погребение и оплаты услуг представителя, приостановлено до вступления в законную силу приговора (постановления суда) по делу №№ в отношении Ворошик С.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Не согласившись с определением, истцы подали частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят определение отменить. Указывают, что оба дела (гражданское и уголовное) рассматриваются в одном суде, имеется техническая возможность на любой стадии рассмотрения гражданского дела обозреть интересующие суд документы в рамках ст. 57 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего частную жалобу, представителя третьего лица, не возражавшей против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что частная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находиться уголовное дело №№ в отношении врача ФИО14 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

По уголовному дела, постановлением следователя истцы признаны потерпевшим. Из постановлений о признании потерпевшими следует, что Резниченко Ю.А. поступил в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница», где скончался.

Истцы, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, просят взыскать с ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» в их пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с потерей близкого родственника. При этом, истцы в качестве доказательств причинения им морального вреда ссылаются на документы, находящиеся в уголовном деле, возбужденном в отношении лечащего врача ФИО15.

Из ответа судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя, в производстве которого находиться уголовное дело, следует, что медицинские карты в отношении больного Резниченко Ю.В. являются вещественными доказательствами, и не могут быть выданы суду при рассмотрении гражданского дела, до окончания судебного следствия.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании морального вреда с больницы в связи с потерей родственника, из-за смерти которого возбуждено уголовное дело в отношении лечащего врача, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу, в соответствии со ст.215 ГПК РФ, до рассмотрения уголовного дела № № в отношении ФИО16.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Однако, приговор в отношении ФИО17 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, не имеет существенного значения для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом в гражданском деле, не соответствует критериям, предусмотренным положениями статьи 215 ГПК РФ.

В случае необходимости судья, рассматривающий гражданское дело, может истребовать из материалов уголовного дела для обозрения и проведения иных процессуальных действий у судьи, рассматривающего уголовное дело, надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, в том числе и медицинских.

При этом, на необходимость исследования подлинных медицинских документов Резниченко Ю.А. в рамках гражданского дела, в определении суда не указано.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в обжалуемом определении судом первой инстанции не указано, чем вызвана невозможность рассмотрения данного гражданского дела до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве, а также какие у суда имеются препятствия для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела.

Приостановление производства по делу без наличия на то правовых оснований приведет к нарушению прав истцов на рассмотрение судом спора в разумные сроки.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                                о п р е д е л и л а:

                                                                определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 августа 2023 года отменить.

                                                                Гражданское дело по иску Резниченко Тамары Михайловны, Резниченко Светланы Ивановны, Резниченко Артура Юрьевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница», Совет Министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, взыскании расходов на погребение и оплате услуг представителя, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

                                                                Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023 года.

Судья: