Решение по делу № 33-5438/2024 от 20.08.2024

47RS0004-01-2022-002949-49

Дело № 33-5438/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2023 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах сына ФИО2, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО4 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2024 года,

установила:

28 июня 2023 года Всевложский городским судом Ленинградской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-950/2023, которым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выселены из жилого дома по адресу: <адрес> С ФИО3 в пользу ФИО9 взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 559, 7 руб. С ФИО9 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 7 178 868, 9 руб. Произведен зачет взысканных сумм, окончательно определено к взысканию с ФИО9 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 6 763 309,2 руб. Решение суда в части взыскания денежных сумм в размере 415 559, 7 руб. и 7 178 868, 9 руб. не подлежит предъявлению к принудительному исполнению. В остальной части иска отказано. Путем зачета сумм подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины, взысканы с ФИО9 в пользу ФИО3 расходы в размере 36 438, 74 руб.

5 марта 2024 года ФИО4 представила в суд апелляционную жалобу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 год.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что с полным текстом решения суда ответчик была ознакомлена только в марте 2024 года, после публикации решения. Копия решения суда ответчику судом не направлялась.

7 мая 2024 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 г. было отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принятии по делу нового определения о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование доводов жалобы ответчик приводит доводы аналогичные, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Всевложского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах сына ФИО2, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о выселении, взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрение настоящего гражданского дела было окончено судом первой инстанции 28 июня 2023 года вынесением решения о частичном удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ответчика была направлена в суд первой инстанции 5 марта 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд указал, что апелляционная жалоба подана спустя 8 месяцев после принятия решения по делу при отсутствии препятствий в обжаловании в установленный законом срок.

Судья суда апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела, копия решения суда ответчику была направлена с сопроводительным письмом от 28 июня 2023 года. Однако в материалах дела доказательства получения ответчиком копии решения суда отсутствуют. В связи с чем, установить дату получения копии судебного акта не представляется возможным. Впервые с мотивированным с решением ответчик могла ознакомиться только после его опубликования в марте 2024 года. Апелляционная жалоба ответчикм представлена в течение месяца с момента ознакомления с решением 5 марта 2024 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда была ответчику не направлялась, что является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного стороной срока апелляционного обжалования, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления такого срока нельзя признать обоснованными.

В связи с вышеизложенным, определение суда подлежит отмене с принятием по заявлению нового определения о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2024 года отменить.

Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2024 года.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ