Решение по делу № 1-98/2022 от 07.06.2022

Дело № 1-98/2022

УИД 53RS0012-01-2022-000494-50

Постановление

<адрес>                                           12 июля 2022 года

    Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Журавлева А.Н.,

обвиняемого Иванова А.Е., его защитника – адвоката Громовой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Иванова Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, лит. А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ),

установил:

Иванов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.Е., 13 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем - LADA 219000 LADA Granta г.р.з. №, осуществляя движение задним ходом по территории парковки транспортных средств, расположенной напротив <адрес> р.<адрес> в направлении проезжей части по <адрес> р.<адрес>, находясь на расстоянии 16 метров от <адрес> р.<адрес> в направлении проезжей части по <адрес> р.<адрес>, в нарушении требований ч. 1 п. 1.5, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) не убедился, что совершаемый им маневр движения задним ходом будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявил особой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, и допустил наезд вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО5, которая осуществляла движение вдоль территории парковки транспортных средств, расположенной у <адрес> р.<адрес>, в непосредственной близости к указанному транспортному средству.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела.

Согласно заключению эксперта у ФИО5 наступила значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что расценивается как тяжкий вред здоровью, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Иванова А.Е., выразившимися в нарушении им требований ПДД РФ.

В ходе производства предварительного расследования, 09 октября 2021 года, потерпевшая ФИО5 умерла, в качестве потерпевшей по делу привлечена ее дочь ФИО6

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Е. за примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред: после дорожно-транспортного происшествия помог ФИО5 подняться, отвез ее в медицинское учреждение, принес извинения за содеянное, а также выплатил ей (ФИО6) компенсацию в размере 100 000 рублей. Она претензий к Иванову А.Е. не имеет, они примирились.

Из письменного заявления потерпевшей ФИО5 от 06 сентября 2021 года следует, что она претензий к Иванову А.Е. также не имела.

Обвиняемый Свидетель №3 А.Е., после разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Журавлев А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.Е. по данному основанию.

Суд, изучив заявленное потерпевшей ФИО10 ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Свидетель №3 А.Е. обвиняется в совершении неосторожного преступления, направленного против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанное общественно опасное деяние совершено Ивановым А.Е. впервые. При этом обвиняемый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред и принес извинения за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Свидетель №3 А.Е. загладил причиненный преступлением вред.

Между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Ивановым А.Е. достигнуто примирение.

Учтя обстоятельства совершения инкриминируемого Иванову А.Е. преступного деяния, данные о личности обвиняемого и его образе жизни, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО6 и письменного заявления ФИО5 от 06 сентября 2021 года о том, что она претензий к Иванову А.Е. не имеет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что с Иванова А.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи защитником в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 12 000 рублей, поскольку он получает пенсию, по состоянию здоровья и возрасту имеет возможность трудиться и получать дополнительный доход.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить Иванова Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Иванова Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Иванову А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Иванова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                           подпись             Л.В. Брайцева