Решение по делу № 33а-3113/2022 от 27.07.2022

Дело№ 33а-3113/2022 (суд 2 инстанции)             Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1157/2022 (суд 1 инстанции)         Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 сентября 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Мирзоева Э.А.о. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении Мирзоева Эмина Альовсата оглы.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мирзоева Э.А.о., освобождаемого из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, в котором указывает, что Мирзоев Э.А.о. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отягчающим обстоятельством в приговоре указано на наличие опасного рецидива, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит суд установить административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 июня 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»; в отношении Мирзоева Э.А.о. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения с 22-00 до 6-00 часов.

В апелляционной жалобе представитель Мирзоева Э.А.о. Алиев А.А. просит решение суда отменить полностью и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на допущенные судом при вынесении решения нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что ссылка суда на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в данном случае подлежит исключению из решения суда. Считает, что установленный срок административного надзора и установленные в отношении него ограничения являются чрезмерными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик Мирзоев Э.А.о., извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайство представителя Мирзоева Э.А.о. адвоката Сочан М.Ю. об отложении судебного заседания и обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи отклонено судебной коллегией, поскольку Мирзоев Э.А.о. освобожден из мест лишения свободы, его участие в заседании суда апелляционной инстанции не является обязательным, о причинах, по которым рассмотрение дела без его участия невозможно, не сообщает. При этом Мирзоев Э.А.О. пользуется квалифицированной юридической помощью и имел реальную возможность донести до суда свою позицию.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шадриной А.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мирзоев Э.А.о., гражданин России, осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17.10.2016 по части 4 статьи 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 08.02.2017.

Приговором суда в действиях Мирзоева Э.А.о. установлено наличие опасного рецидива.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08.02.2021 осужденный Мирзоев Э.А.о. как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для отбытия оставшейся части наказания.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Мирзоева Э.А.о., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (октябрь 2016 года)) составляет 10 лет после отбытия наказания.

Срок, на который в отношении Мирзоева Э.А.о. установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление в отношении Мирзоева Э.А.о. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, сведений о его поведении в период отбывания наказания который, как следует из материалов дела, характеристики исправительного учреждения, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, согласно справке на него наложено устных взысканий – 13, взысканий, наложенных по постановлению руководства ИУ – 24, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ и ЕПКТ. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения административного надзора на срок более 3 лет, поскольку в действиях Мирзоева Э.А.о. не установлено наличие опасного рецидива преступлений, а также указание на то, что надзор не может являться наказанием, противоречат статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление административного надзора не ухудшает положение лица как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а также административных ограничений при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 № 2064-О).

Таким образом, установление административного надзора и ограничений по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления, служит приведенным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как применение к Мирзоеву Э.А.о. дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление или как ухудшение положения заявителя.

Довод административного ответчика об отсутствии опасного рецидива преступлений судебной коллегией отклоняется, Мирзоевым Э.А.о. приговор суда в установленном законом порядке в этой части не оспорен.

В жалобе указано, что судом при установлении административных ограничений объективно не оценены данные о личности Мирзоева Э.А.о., его характеристика, наличие заболеваний и иные материалы.

Указанные доводы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку доказательств, того, что указанные ограничения создадут какие-либо препятствия в трудоустройстве, в восстановлении социально-полезных связей с родственниками или получении квалифицированной медицинской помощи, в дело не представлено.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

По истечении не менее половины установленного срока административного надзора Мирзоев Э.А.о. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзоева Эмина Альовсата оглы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий:                        Я.Н. Морковкин

Судьи:                                А.В. Семёнов

Ю.В. Самылов