Решение по делу № 2-3059/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-3059/2024    

УИД 33RS0001-01-2024-003857-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Козыреву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Козыреву А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219232 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рубля 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Козыревым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198630 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5043 рубля 90 копеек, день погашения – 7 число каждого месяца, размер последнего платежа – 4831 рубль 37 копеек. Процентная ставка – 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 219265 рублей 69 копеек.

С момента заключения кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, что повлекло за собой образование задолженности в указанном выше размере. Ранее истец обращался с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.47 оборот).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козырев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заказными почтовыми отправлениями по адресам регистрации по месту жительства и месту пребывания. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу положений п.1 ст.165.1. ГК РФ и п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет признать ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и заемщиком Козыревым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 198630 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составляет 18 % годовых. Платежная дата – ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5043 рубля 90 копеек. Последний платеж 4831 рубль 377 копеек.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,1 % в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Банк ВТБ.

Согласно приложению №1 к упомянутому выше договору и дополнительному соглашению к нему, задолженность Козырева А.В. по кредитному договору № на момент уступки права требования составляла 219265 рублей 69 копеек (л.д.18-24)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес Козырева А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с указанием размера задолженности (л.д.25).

В дальнейшем ООО «ЭОС» обращалось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области был выдан судебный приказ о взыскании с Козырева А.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221962 рубля 02 копейки (л.д.11).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.12).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что послужило снованием для обращения ООО ПКО «ЭОС» с настоящим иском.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО ПКО «ЭОС» по возврату задолженности.

Таким образом, с Козырева А.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №/ДРВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219232 рубля 51 копейка,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5392 рубля 33 копейки.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5392 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд        

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Козырева Александра Васильевича (паспорт ....) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219232 (двести девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 51 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.