Решение по делу № 2-2527/2020 от 12.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при прокуроре ФИО5, при секретаре ФИО6, при участии истца ФИО2, представителе истца ФИО7, ответчика ФИО8, третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

установил:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. С согласия истца в квартиру был вселен ответчик. В 2008 году ответчик выехал из квартиры, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем, истец просит суд признать ФИО8 утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

        В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

        Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

         3-е лицо, ФМС Балашиха-7, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

        3-е лицо, Администрация г.о. Балашиха, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

         3-е лицо, ФИО16, в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

         3-е лицо, ФИО15, в судебное заседание явилась, против иска возражала.

         Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ФИО14 является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

         Вышеуказанная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании ордера.

         В настоящее время, согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

         Ответчик ФИО3 проходил службу в Вооруженных силах РФ, в ДД.ММ.ГГГГ прибыл из Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в квартире.

         В соответствии со ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

       В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.

       Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик вселялся в жилое помещение в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи с соблюдением требований, установленных статьями статьей 70 ЖК РФ.

        Согласно объяснений истца, ответчик проживал в квартире с 1992 года, с 2008 г. выехал из квартиры на постоянное место жительства в другой населенный пункт. В настоящее время у ответчика создана семья, постоянно проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время комната, которой пользовался ответчик закрыта, там стоят его шкаф, диван, ответчик приезжает в квартиру редко, в расходах по квартплате не участвует, однако с регистрации добровольно не снимается.

         Свидетель со стороны истца ФИО12 показала, что периодически бывает в спорной квартире, ответчика никогда там не видела, общается с семьей ДД.ММ.ГГГГ, комната ответчика закрыта.

        Ответчик с иском не согласен, пояснил, что деньги на оплату ЖКУ передавал истцу, не проживает в квартире по причине невозможности совместного проживания с истцом, в квартире находятся его личные вещи.

         Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О ФИО4 ВОПРОСАХ, ФИО17 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА ФИО1 ФИО1» в пункте № разъяснил, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами а апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                    Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                    Н.Б. Гришакова