Решение от 30.01.2020 по делу № 2-20/2020 от 10.10.2019

УИН 54RS0031-01-2019-001362-52

Дело: 2- 20/2020

Поступило: 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь Новосибирской области                   30 января 2020 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Панова Андрея Владимировича к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что приобрел четыре билета на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Санкт-Петербург-Дубай авиакомпании S7Airlines на пассажиров Панов Андрей, Панова Мария, Панова Александра и Панов Иван, стоимостью 105 618 рублей. На рейс они зарегистрировались за сутки до вылета, в указанное в билете время и дату прибыли в аэропорт Пулково в г. Санкт-Петербург, стали в очередь к стойке регистрации, чтобы распечатать посадочные талоны и сдать багаж. Посадочные талоны им были выданы, однако, процедура регистрации багажа после 8 минут ожидания завершена не была в связи с тем, что рейс был пересадочным и перевозчики рейсов Санкт-Петербург-Москва и Москва-Дубай были разными. Затем сотрудник удалился для консультации, вернувшись, продолжительное время что-то делала в компьютере, и за это время другие пассажиры прошли регистрацию и у них был принят багаж. В результате сотрудником им было сообщено, что багаж не может быть зарегистрирован, так как багаж пассажиров уже проследовал к самолету. Им было предложено полететь без багажа, на что они ответили отказом, на просьбу послать багаж следующим рейсом последовал отказ. Им было предложено сдать билеты авиакомпании Emirates в связи с отсутствием технической возможности их поменять. В связи с чем, ими были приобретены авиабилеты авиакомпании Emirates с вылетом из Санкт-Петербурга в г. Дубай на ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 246 036 рублей. В ответ на досудебную претензию ему была возвращена стоимость билетов за один сегмент из четырех, а именно на рейс из Москвы в Санкт-Петербург в размере 73 066 рублей из 105 618 рублей, при этом удержав штраф в размере 32 552 рубля. Считает, что не смог вылететь в связи с неправомерными и некомпетентными действиями сотрудников авиакомпании. Просит взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» разницу в сумме приобретенных билетов в размере 172 970 рублей, оплату судебных расходов в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Панов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя истца Панова А.В. – Савченко А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Долженко Л.И. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Пановым А.В. на сайте авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено 4 авиабилета №, №, №, № предусматривающих воздушную перевозку пассажиров Пановых Андрея, Марии, Александра и Ивана по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Дубай ДД.ММ.ГГГГ. и обратно ДД.ММ.ГГГГ. Вылет рейса из Санкт-Петербурга был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. В маршрутных квитанциях авиабилетов было указано время окончания регистрации на данный рейс пассажиров и багажа в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исторической части регистрации пассажирского манифеста рейса № за ДД.ММ.ГГГГ. Пановы самостоятельно зарегистрировались на рейс на сайте авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ. прибыли в аэропорт Санкт-Петербурга. В авиабилетах пассажиров указано время окончания регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. В аэропорту также было объявлено в ДД.ММ.ГГГГ. – о скором окончании регистрации и оформления багажа и в ДД.ММ.ГГГГ. - об окончании регистрации пассажиров и оформлении багажа. Согласно данным записи камеры видеонаблюдения пассажиров Панов А.В. с супругой и двумя детьми прибыли в зал регистрации в ДД.ММ.ГГГГ., сразу встали в очередь на стойку №, сам пассажир подошел в очередь на стойку № в ДД.ММ.ГГГГ. пассажиры подали документы агенту по регистрации. Согласно исторической части регистрации пассажирского манифеста рейса № за ДД.ММ.ГГГГ. для пассажиров Пановых в ДД.ММ.ГГГГ. были распечатаны посадочные талоны, при этом принять багаж пассажиров на рейсы № и № ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, так как регистрация пассажиров и багажа была окончена в ДД.ММ.ГГГГ. По информации, предоставленной службой контроля качества ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», в период прибытия пассажиров Пановых работали четыре стойки регистрации, скопления пассажиров не наблюдалось. Так как они были зарегистрированы заранее, агент им распечатала посадочные талоны. При добавлении багажа сотрудница обратила внимание на то, что рейс № уже закрыт, и позвонила представителю авиакомпании, который отказал в доборе и просил перенаправить пассажиров в кассу авиакомпании. Пассажирам Пановым было предложено лететь без багажа, но они отказались. Переоформить билеты на другой рейс не представилось возможным, так как в системе бронирования, в которой работает авиакомпания, рейс № отсутствовал, а на прямой рейс № из Санкт-Петербурга в Дубаи не были заведены тарифы, что исключало возможность переоформления билетов заявителя. Пассажиры не воспользовались перевозкой по авиабилетам на всех участках маршрута, в связи с чем, им был произведен возврат за неиспользованную перевозку по авиабилетам согласно правилам применения тарифа и отсутствия оснований для полного возврата стоимости неиспользованных авиабилетов в размере 73 066 рублей. Считает, что оформление багажа не могла быть произведено, так как пассажиры опоздали на регистрацию, то есть нарушили требования федеральных авиационных правил, несмотря на то, что были уведомлены об окончании регистрации, лететь без багажа отказались. Багаж иным рейсом без пассажиров не мог быть принять перевозке, так как в целях безопасности правилами запрещен провоз багажа без пассажира. Также указывает, что требования о взыскании дополнительных расходов на авиабилеты в сумме 172 970 рублей не подлежат удовлетворению, так как не являются следствием каких-либо неправомерных действий авиакомпании «Сибирь» или обслуживающих ее организаций. Кроме того, авиабилеты не представлены, согласно имеющимся в деле квитанциям оплачены не истцом, в представленном чеке отсутствует указание на плательщика. Утверждает, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг именно по данному иску, так как договор поручения никем не подписан, дата заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ., то есть за несколько месяцев до произошедшего случая. В связи с тем, что ответчиком не были нарушены права истца, то и правовые основания для удовлетворения требований и компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В подтверждение своих доводов указывает, что регистрация и оформление багажа на рейс ПАО «Авиакомпания Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Санкт-Петербург (Пулково) — Москва (Домодедово) проводилась на стойках со № по № с ДД.ММ.ГГГГ и была окончена за 40 минут до вылета. По результатам проверки, проведенной в связи с поступившей жалобой истца в адрес ответчика и СЗ МТУ Росавиации, был составлен акт просмотра записи камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. и информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Панов А.В. с членами своей семьи прибыли в зал регистрации Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково и подошли к стойке регистрации № в ДД.ММ.ГГГГ после фактического окончания регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ Панов А.В. подошел к стойке № и передал перевозочные документы агенту по регистрации, агентом были выданы посадочные талоны, поскольку пассажиры были зарегистрированы на рейс через онлайн сервис на официальном интернет-сайте перевозчика. При этом регистрация багажа истца не представлялось возможным, поскольку на момент явки Панова А.В. к месту регистрации, она была окончена. Вместе с тем, Панов А.В. добровольно отказался от осуществления перелета без багажа, несмотря на имеющуюся возможность, что повлекло его неявку на рейс. Считает, что истцом и членами его семьи был нарушен п. 81 ФАП в части заблаговременного прибытия к месту регистрации и посадки, а также п. 90 ФАП, которым предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне, в связи с чем, и в соответствии с п. 91 ФАП пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Также указывает, что как оператор аэропорта Пулково обеспечивали вылетающих пассажиров визуальной (информационное табло) и акустической информацией, в том числе, о месте и времени начала и окончания процедур регистрации, посадки на борт воздушного судна. Так, в ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о начале регистрации; ДД.ММ.ГГГГ — об изменении выхода на посадку на D 01; в ДД.ММ.ГГГГ — об окончании регистрации; в ДД.ММ.ГГГГ — о начале посадки с указанием измененного выхода на посадку; в ДД.ММ.ГГГГ — о скором окончании посадки, ДД.ММ.ГГГГ - о завершении посадки. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ транслировалось аудио-объявление о необходимости пассажирами Пановыми срочно прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна.

Представитель третьего лица ООО «С7 Трэвэл Ритэйл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях на исковое заявление считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В подтверждение своих доводов указывает, что согласно п. 80 и п. 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, и при опоздании на регистрацию пассажиру может быть отказано в перевозке. ДД.ММ.ГГГГ. на интернет сайте, находящемся в их ведении были оформлены авиабилеты, предусматривающие воздушную перевозку пассажиров Пановых Андрея, Марии, Александра и Ивана по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Дубай ДД.ММ.ГГГГ. и обратно ДД.ММ.ГГГГ. В маршрутных квитанциях авиабилетов указано время окончания регистрации каждого рейса, в том числе рейса № за ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ, время вылета назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец с членами семьи был зарегистрирован на рейс ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ., но для сдачи к перевозке багажа ему было необходимо явиться в аэропорт на стойку регистрации заблаговременно, до окончания регистрации пассажиров и багажа на указанный рейс. Из истории регистрации пассажиров следует, что регистратор открыла данные истца ДД.ММ.ГГГГ., то есть после окончания регистрации на рейс, что исключало возможность оформление багажа истца к перевозке указанным рейсом, было возможно только распечатать посадочные талоны. Уже после вылета рейса истец обратился по поводу оформления авиабилетов на ближайший рейс из Санкт-Петербурга в Дубаи, выполняемый авиакомпанией QANTAS, но у данной авиакомпании отсутствует договор с авиакомпанией «Сибирь», что исключает возможность переоформления билетов на ее рейс. На ближайшие рейсы, выполняемые авиакомпанией «Сибирь», билеты отсутствовали. Пассажир не просил переоформить ему билеты на обратную перевозку, несмотря на ознакомление с условиями применения тарифа при совершении электронной покупки авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ. Панов А.В. обратился с заявлением о возврате ему стоимости неиспользованных билетов, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 0066 руб. в соответствии с условиями тарифа, при этом удержания по каждому билету составили 7 439 рублей, а также не были возвращен сервисный сбор ООО «С7 Трэвел Ритейл» в размере 1 600 рублей и страховка в размере 1 196 рублей. О невозвратности данных средств Панов А.В. был уведомлен при покупке авиабилетов на интернет-сайте и согласился с этими условиями. Считают, что авиаперевозка ДД.ММ.ГГГГ. не состоялась по вине истца, в последующем билеты не переоформил и отказался от них, в связи с чем, ему был осуществлен возврат денежных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч. 2 ст. 786 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Положениями ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее Федеральные авиационные правила).

Федеральными авиационными правилами на пассажиров возложен ряд обязательств при осуществлении воздушной перевозки.

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 80 Федеральных авиационных правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка (п. 81 Федеральных авиационных правил).

В п. 90 указанных правил предусмотрена обязанность пассажира прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

В соответствии с п. 91 Федеральных авиационных правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

На основании п. 121 Федеральных авиационных правил багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир (п. 132 Федеральных авиационных правил).

Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 226 Федеральных авиационных правил).

Федеральными авиационными правилами предусмотрено два вида отказа пассажира от воздушной перевозки: вынужденный отказ и добровольный отказ.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случаях, предусмотренных в п. 227 Федеральных авиационных правил (отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию и др.). При вынужденном отказе пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, а в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки (пункты 116, 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 г. № 155).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ли исполнившее его ненадлежащим; образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договор не предусмотрены иные основания ответственности.

Маршрутными квитанциями на имя Панова Андрея, стоимостью 28 698 руб., номер билета №, Пановой Марии, стоимостью 28 698 руб., номер билета №, Панова Александра, стоимостью 22 713 руб., номер билета №, и Панова Ивана, стоимостью 22 713 руб., номер билета №, общей стоимостью 105 618 рублей, подтверждается приобретение авиабилетов по тарифу эконом гибкий на вылет авиакомпанией S7 Airlines ДД.ММ.ГГГГ регистрация до ДД.ММ.ГГГГ. рейс Санкт-Петербург «Пулково» - Москва «Домодедово» и рейс Москва «Домодедово» - Дубаи и обратно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что между АО «Авиакомпания «Сибирь» и истцом был заключен договор воздушной перевозки.

Из акта просмотра записи камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Панов А.В. с членами своей семьи прибыли в зал регистрации Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково и подошли к стойке регистрации № в ДД.ММ.ГГГГ Панов А.В. подошел к стойке № и в ДД.ММ.ГГГГ пассажиры передали перевозочные документы агенту по регистрации. В момент прибытия пассажиров в работе были четыре стойки, скопления пассажиров не наблюдалось.

Согласно информационному письму ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» № от ДД.ММ.ГГГГ. в СЗМТУ Росавиации ДД.ММ.ГГГГ. регистрация и оформление багажа пассажиров на рейс № закончилась в ДД.ММ.ГГГГ. По регистрации были даны следующие акустические объявления: в 07 часов 55 минут было объявлено о начале регистрации оформлении багажа; в ДД.ММ.ГГГГ — о скором окончании регистрации и оформления багажа; в ДД.ММ.ГГГГ — об окончании регистрации и оформлении багажа. Поскольку пассажиры были зарегистрированы на рейс через сервис он-лайн регистрации, агент пассажирского отдела службы пассажирских перевозок ВВСС смогла распечатать и выдать им посадочные талоны. Вместе с тем зарегистрировать багаж уже было невозможно, так как регистрация на рейс завершилась. Агент по СПП обратилась к представителю авиакомпании, который отказал в доборе и просил перенаправить пассажиров в кассу авиакомпании. Также по просьбе представителя пассажирам было предложено лететь без багажа, но они отказались.

В соответствии с исторической частью регистрации пассажиров на рейс № ДД.ММ.ГГГГ. распечатка посадочного талона на имя Панова Андрея была произведена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

С заявлением о возврате денежных средств по неиспользованной перевозке Панов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из сведений по транслятору усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Толмачево производились следующие акустические объявления: № было объявлено о начале регистрации и оформлении багажа на рейс №; в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — об изменении выхода на посадку на D 01 и о том, что регистрация и оформление багажа на рейс № заканчивается; в 11 ДД.ММ.ГГГГ — закончена регистрация и оформление багажа на рейс №; в ДД.ММ.ГГГГ — о начале посадки на рейс № с указанием измененного выхода на посадку; в ДД.ММ.ГГГГ — о том, что посадка на рейс № заканчивается, с ДД.ММ.ГГГГ - о завершении посадки.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что оформление багажа пассажира Панова А.В. и членов его семьи не была произведена в связи с их прибытием в аэропорт после окончания регистрации и оформления багажа, поскольку пассажиры явились на регистрацию позднее истечения 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию. О времени окончания регистрации и оформления багажа Пановы были заблаговременно уведомлены указанием данного времени в маршрутных квитанциях. Следовательно, пассажирами не были соблюдены п. 80 и 91 Федеральных авиационных правил.

При этом авиакомпания не могла принять к перевозке другим рейсом багаж пассажиров, так как это является нарушением требований п. 132 Федеральных авиационных правил.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что имелись основания, предусмотренные п. 227 Федеральных авиационных правил, для вынужденного отказа от перевозки Панова А.В. и членов его семьи.

Следовательно, отказ пассажира Панова А.В. и членов его семьи от перевозки согласно п. 229 указанных правил признается добровольным.

Истец не отрицает возврат ему денежных средств за неиспользованные авиабилеты в сумме 73 066 рублей. Данная сумма была ему возвращена в соответствии с условиями применения тарифа, с которыми истец был ознакомлен при покупке авиабилетов (л.д. №

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования Панова А.В. о взыскании разницы в сумме приобретенных билетов и возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты в размере 172 970 рублей, поскольку его право нарушено не было в связи с его добровольным отказом от перевозки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вина ответчика отсутствует, каких-либо доказательств несения моральных и нравственных страданий, наступления иных неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, истцом не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов в сумме 35 000 руб. не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░