Решение по делу № 2-589/2021 от 19.02.2021

Дело №2-589/2021

42RS0023-01-2021-000560-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            30 июня 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в дело иску Чащиной Ирины Владимировны к Дмитриевой Нине Васильевне об обязании включить в наследственную массу земельный участок, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Чащина И.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Н.В. об обязании включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в №, признании на него права собственности.

Требования мотивированы тем, что данный участок истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Дмитриевой Нины Васильевны за 45 000 руб, денежные средства ответчику были переданы в полном объеме в присутствии свидетелей, что подтверждается распиской ответчика. При оформлении прав на участок ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что данный участок принадлежал супругу Дмитриевой Н.В., умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности оформить свои права на участок, в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец Чащина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорный участок она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Дмитриевой Н.В., которой передала денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Никаких притязаний со стороны ответчика по настоящее время на земельный участок не имеется. О том, что титульным владельцем участка являлся супруг ФИО9, узнала ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МФЦ для регистрации права собственности.

Представитель истца - ФИО5 исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Дмитриева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении к требованиям истца срока исковой давности.

Ответчик Будилова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель 3-го лица СНТ «Строитель-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено в ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании решения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для садоводства был предоставлен земельный участок №, расположенный в <адрес> На основании данного решения ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ Чащина И.В. передала Дмитриевой Н.В. денежные средства в размере 45 000 руб, последняя в свою очередь их приняла и взамен передала Чащиной И.В. земельный участок и расположенные на нем строения (дом и баня), расположенные в <адрес>

Данная расписка, по мнению суда, по своей природе является договором купли-продажи земельного участка, поскольку содержит все необходимые для договора условия, позволяющие определить предмет продажи, его местонахождения и цену продажи.

Согласно выписке из ЕГРН, данный участок имеет кадастровый №, площадь 649 кв.м, расположен по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

ФИО6 был снят ДД.ММ.ГГГГ с места регистрации <адрес> в связи со смертью. Согласно данным сайта нотариальной палаты сведений о заведении наследственных дел после смерти ФИО6 не имеется.

Как следует из справки председателя СНТ «Строитель-2» Чащина И.В. является членом товарищества СНТ «Строитель-2» с ДД.ММ.ГГГГ, а также владельцем земельного участка №, что также подтверждается членской книжкой.

    Таким образом, поскольку ответчик Дмитриева Н.В. является наследником супруга ФИО1, ответчик была правомочна распоряжаться принадлежащим умершему земельным участком, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается составленной Дмитриевой Н.В. распиской в получении от Чащиной И.В. денежных средств за продажу земельного участка.

Доводы ответчика Дмитриевой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, который как она указывает, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

Как предусмотрено положениями ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца следует, что о том, что ответчик не является титульным владельцем спорного участка, Чащина узнала в июне ДД.ММ.ГГГГ при оформлении участка в собственность.

С исковым заявлением о защите своих прав Чащина обратилась в феврале ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд Чащиной не пропущен.

Кроме того, Чащина с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется спорным земельным участком, никаких притязаний со стороны Дмитриевой Н.В. в отношении участка последняя не высказывала, требований об возвращении участка в свою собственность не высказывала.

Таким образом, поскольку совершенная сторонами сделка в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, предмет продажи передан покупателю, а деньги за него продавцу, о чем свидетельствует расписка, суд считает возможным признать за Чащиной право собственности на приобретенный ею земельный участок с кадастровым номером №, площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Оснований для удовлетворения требований Чащиной о понуждении ответчика включить в состав наследственного имущества земельный участок суд не усматривает, и полагает данные требования излишне заявленными, поскольку согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чащиной Ирины Владимировны к Дмитриевой Нине Васильевне об обязании включить в наследственную массу земельный участок, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Чащиной Ириной Владимировной право собственности на земельный участок площадью 649 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.Г.Коптева