Решение по делу № 2-7883/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-7883/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца Назаргалеевой Л.Ф., действующей по ордеру серии ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайморданова ФИО10 к Баранову ФИО11 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шайморданов В.И. обратился в суд с иском к Баранову И.Н. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указал, что < дата > между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи нежилых помещений административно - торгового назначения общей площадью ... кв.м., этаж ... номера на поэтажном плане с ..., расположенных по адресу: РБ, .... В соответствии с п.2.1 договора цена передаваемых по настоящему договору нежилых помещений составляет ... руб.

Кроме того, также < дата > между Шаймордановым В.И. и ответчиком Барановым И.Н., был заключен договор купли- продажи нежилых помещений торгового назначения общей площадью ... кв.м., ... номера на поэтажном плане с ... расположенных по адресу: РБ, .... В соответствии с п.2.1 договора цена передаваемых по настоящему договору нежилых помещений составляет ... руб.

Однако, оплата по указанным договорам ответчиком до настоящего времени не произведена. В связи с этим Шайморданов В.И. обратился к Баранову И.Н. с письменным предложением о расторжении договора, ответа на указанное предложение в установленный срок не получил, после чего обратился в суд.

Истец Шайморданов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Баранов И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, а также телеграммой. Повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие третьего лица, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, Баранов И.Н. признается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФИО12, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ, а также просит рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Шайморданова В.И. Назаргалеева Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила также, что вышеуказанные договоры купли - продажи нежилых помещений были совершены истцом при следующих обстоятельствах. С < дата > г. Шайморданов В.И. инвестировал строительство здания, в котором находятся спорные нежилые помещения. После завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию указанные нежилые помещения подлежали передаче ему в собственность. Однако, в результате незаконных действий директора предприятия - заказчика ООО «Матрица» ФИО5, после завершения строительства на указанные нежилые помещения было сначала оформлено право собственности ФИО5, после чего ФИО5 продал помещения с номерами на поэтажном плане с 16 по 25 ФИО6, а помещения с номерами на поэтажном плане с ... ФИО7

Возбужденное в связи с этим уголовное дело по обвинению ФИО5 по нескольким эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в настоящее время находится в производстве Советского районного суда ... за ....

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... г. были удовлетворены исковые требования Шайморданова В.И. о признании за ним права собственности на указанные нежилые помещения, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО7

Однако, ответчики отказывались добровольно вернуть помещения собственнику, а кроме того, пытались оспаривать установленное судом право собственности путем предъявления иных исков, в удовлетворении которых им также было отказано, в связи с чем на помещения несколько раз накладывались и снимались аресты. В результате исполнить решение суда по делу ... и получить помещения в фактическое пользование Шайморданову В.И. удалось только < дата >, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Получив принадлежащие ему помещения в фактическое пользование, Шайморданов В.И. стал искать на них покупателя, однако, покупатели отказывались от сделки, узнав, что помещения ранее были предметом спора в суде. В результате приобрести данные помещения принял решение ФИО2, поставивший при этом условие об отсрочке оплаты по договору. Непосредственно при заключении обоих договоров Баранов И.Н. не участвовал, при сделках от имени Баранова И.Н. действовал его представитель ФИО9, действовавший на основании выданной ему Барановым И.Н. нотариально удостоверенной доверенности ...Д 327 от < дата >.

В результате < дата > сторонами были подписаны и сданы на государственную регистрацию два договора купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений. Также представитель истца пояснила, что одновременно между сторонами был подписан в простой письменной форме договор, которым была предусмотрена отсрочка оплаты по данным договорам на срок не позднее < дата > Поскольку оплата до указанного срока Барановым И.Н. не была произведена, ФИО1 обратился к нему с письменным предложением о расторжении договоров, а после неполучения ответа в установленный срок - в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что Баранов И.Н. был его клиентом, представлял его интересы при заключении оспариваемых договоров купли-продажи. При подписании договоров и актов приема-передачи какие-либо денежные средства не получал, на помещения были наложены аресты в связи с чем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате после снятия арестов. Какой-либо информацией о том, что Баранов И.Н. передал ФИО1 денежные средства по указанным сделкам, не обладает.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела двум договорам купли-продажи нежилых помещений от < дата > Шайморданов В.И. передает, а Баранов И.Н., от имени и в интересах которого при заключении договоров действует его представитель ФИО9, принимает в собственность нежилые помещения с номерами на поэтажном плане с 13 по 15, а также с номерами с 16 по 25, расположенные по адресу : РБ, ....

В соответствии с п. 2.1. указанных договоров расчет за передаваемые помещения будет произведен Покупателем в полном объеме в день принятия нежилых помещений и подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п.1 актов приема-передачи вышеуказанных нежилых помещений от < дата > на момент подписания настоящих договоров денежные средства переданы Покупателем Продавцу полностью.

Согласно объяснениям представителя истца оплата за указанные нежилые помещения Покупателем не производилась. В качестве доказательства отсутствия оплаты со стороны ответчика представителем истца представлены аудиозапись разговора между Шаймордановым В.И. и Барановым И.Н. от < дата > и распечатка дословного содержания данного разговора.

Исследовав указанные аудиозапись и распечатку разговора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 162 несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права факт совершения либо несовершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может устанавливаться на основании свидетельских показаний, однако, сторона вправе приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, в подтверждение отсутствия оплаты по заключенным между сторонами договорам купли-продажи сторона не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Аудио- и видеозапись отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, и истец вправе в обоснование отсутствия оплаты ссылаться на такой вид доказательств, как аудиозапись.

Истцом суду представлены сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась представленная им запись, т.е. соблюдены требования ст.77 ГПК РФ.

Кроме того, при разговоре собеседники называют друг друга по именам - «ФИО2» и «ФИО13 в разговоре упоминается конкретный адрес и площадь объекта. В разговоре озвучена дата беседы - < дата > - лист 5 распечатки разговора. Также на листе 12 распечатки разговора Баранов И.Н. озвучивает, что до истечения трехлетнего срока со дня сделки осталось 6 месяцев, из чего следует, что разговор происходит < дата > - го, а не иного года.

Из содержания разговора сторон следует, что оплата по договорам купли-продажи спорных помещений ответчиком не производилась, производить оплату ответчик не будет, в связи с чем он согласен возвратить указанные нежилые помещения истцу, но по истечении трехлетнего срока со дня сделки. Таким образом, ответчик при данном разговоре полностью подтверждает факт отсутствия оплаты за нежилые помещения.

Суд проверил содержание представленной записи на соответствие требованиям законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной жизни гражданина без его согласия, и считает, что в данном случае истцом была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни, установленный п.8 ст.9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Кроме того, на листе 12 распечатки разговора Баранов И.Н. указывает: «Ты записываешь, что-ли? Ну, давай я тебе на камеру скажу, что тебе надо», выражая тем самым свое согласие на производство записи разговора.

Суд проверил также соответствие представленной распечатки дословного содержания разговора содержанию представленной в суд аудиозаписи, и находит содержание разговора отраженным правильно.

В подтверждение достоверности записи представителем истца представлены суду также документы, подтверждающие наличие обстоятельств, которые обсуждаются собеседниками в разговоре на представленной записи. Так, при разговоре Баранов И.Н. ссылается на необходимость завершения уголовного дела, имеющего отношение к спорному объекту, и необходимость рассмотрения вопроса о снятии ареста на объект в судебном заседании в Верховном Суде РБ, указывая эти условия необходимыми, по его мнению, для возвращения Шайморданову В.И. нежилых помещений.

Соответственно истцом представлены и исследованы судом постановление о признании Шайморданова В.И. потерпевшим по уголовному делу, копия обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, извещение о назначении судебного заседания в Верховном Суде РБ. Содержанием данных документов подтверждается наличие обстоятельств, обсуждаемых собеседниками на представленной аудиозаписи.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности принятия представленной истцом аудиозаписи разговора между сторонами и распечатки к нему в качестве доказательства отсутствия оплаты со стороны Баранова И.Н. за нежилые помещения по договорам купли-продажи от < дата >.

Суд исследовал также представленный стороной истца составленный в простой письменной форме договор между сторонами от < дата > об отсрочке оплаты по договору на срок не позднее < дата >, и приходит к следующему.

Данный договор составлен между Шаймордановым В.И., с одной стороны, и ФИО9, действующим от имени Баранова И.Н., на основании нотариально удостоверенной доверенности, с другой стороны. В силу требований ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления указанного договора) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу данной нормы права дополнения, сделанные сторонами к сделке прошедшей государственную регистрацию, также подлежат государственной регистрации. Как видно из представленного стороной договора об отсрочке оплаты по договору, он составлен сторонами в простой письменной форме и на государственную регистрацию сторонами не представлялся, в связи с чем суд не считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

При этом суд считает установленным факт отсутствия оплаты за нежилые помещения по договорам купли-продажи от < дата > со стороны Баранова И.Н. на основании аудиозаписи разговора сторон и распечатки данного разговора, исследованных судом ранее.

Суд учитывает также довод истца о невозможности производства Барановым И.Н. оплаты по состоянию на < дата > за нежилые помещения в общей сумме ... рублей в связи с выяснившейся позднее неплатежеспособностью Баранова И.Н., имевшей место как до, так и после совершения им сделок от < дата >.

Так, согласно письма ... отдела службы судебных приставов ... от < дата >, в отношении Баранова И.Н. возбуждены несколько исполнительных производств по исполнительным листам, выданным - < дата > на сумму ... руб.,

< дата > на сумму ... руб., < дата > на сумму ... руб. Судебный пристав-исполнитель указывает также, что мер к погашению имеющейся за ним задолженности должник Баранов И.Н. не предпринимает, от явки к судебному приставу -исполнителю уклоняется, а также предпринимает меры к сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В материалах дела отсутствуют также какие-либо платежные поручения, либо расписки, подтверждающие факт оплаты Барановым И.Н. нежилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ продавцом Шаймордановым В.И. направлялось в адрес Баранова И.Н. в досудебном порядке письменное предложение о расторжении договора в связи с отсутствием оплаты по договору. Доказательства направления данного предложения заказной корреспонденцией в материалах дела имеются.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Шайморданов В.И. не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно, оплату проданных им нежилых помещений. Следовательно, неоплата Барановым И.Н. приобретенных им помещений является существенным нарушением условий договоров и влечет их расторжение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (данным до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Также, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (принятым до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 ст.453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. № 42 - ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.        

В силу ч.2 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ к правам и обязанностям сторон, возникающим у них в связи с расторжением вышеуказанных договоров, подлежат применению положения ч.4 ст.453 ГК РФ в редакции данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку в данном случае ответчик, получив от истца исполнение по договорам, в свою очередь не исполнил свои обязательства по договорам, приобретенное Барановым И.Н. имущество составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату Шайморданову В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шайморданова ФИО14 к Баранову ФИО15 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений от < дата >, заключенный между Шаймордановым ФИО16 и Барановым ФИО17 ФИО18 в отношении нежилых помещений административно-торгового назначения общей площадью ... кв.м, этаж ... номера на поэтажном плане ... расположенных по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационной записью ... от < дата > и возвратить указанное имущество Шайморданову ФИО19; расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений от < дата >, заключенный между Шаймордановым ФИО21 и Барановым ФИО20 в отношении нежилых помещений торгового назначения общей площадью ... кв.м, этаж ... номера на поэтажном плане ..., расположенных по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с регистрационной записью ... от < дата > и возвратить указанное имущество Шайморданову ФИО22.

Признать право собственностиШайморданова ФИО23 на нежилые помещения административно-торгового назначения общей площадью ... кв.м, этаж ... номера на поэтажном плане ..., расположенных по адресу: РБ, ..., кадастровый ... и прекратить право собственности Баранова ФИО24 на указанные нежилые помещения.

Признать право собственностиШайморданова ФИО26 на нежилые помещения торгового назначения общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане ..., расположенных по адресу: РБ, ..., кадастровый ... и прекратить право собственности Баранова ФИО25 на указанные нежилые помещения.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Баранова ФИО27 и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Шайморданова ФИО28 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с Баранова ФИО29 в пользу Шайморданова ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                         В.В. Иванов