Решение от 24.11.2022 по делу № 2-5562/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-5562/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                        Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                Рыжковой К.А.,

с участием истца                                Алышева А.А.,

представителя истца                            Сунцовой Е.А.,

представителя ответчика                            Галаева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алышева Андрея Александровича к Морозову Виталию Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Алышев Андрей Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Морозову Виталию Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.В. и Алышевым А.А. был заключен договор займа, согласно которому заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 1400000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в месяц, в подтверждении чего представлена расписка. Согласно графику платежей, проценты по договору выплачиваются по 21000 руб. 00 коп. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. В нарушение условий договора, заемщик не производит платежи в счет оплаты задолженности в пользу займодавца с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовым Виталием Владимировичем и Алышевым Андреем Александровичем, взыскать с Морозова Виталия Владимировича в пользу Алышева Андрея Александровича денежные средства в размере 1400000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 189000 рублей, взыскать с Морозова Виталия Владимировича в пользу Алышева Андрея Александровича расходы на оплату госпошлины в размере 16145 рублей, расходы на оплату услуг представился в размере 30000 рублей.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит суд взыскать с Морозова В.В. в пользу Алышева Андрея Александровича денежные средства в размере 1400000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16145 рублей, расходы на оплату услуг представился в размере 30000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Морозова В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Галаев П.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком была выплачена часть займа в размере 800000 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 133080 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требований ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309 и 310 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алышевым А.А. (заимодавец) и Морозовым В.В. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что Морозов В.В. принял от Алышева А.А. в долг денежные средства в сумме 1400000 руб. под 1,5% в месяц, что составляет 21000 рублей в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возможным продлением по соглашению сторон.

Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику в полном объеме в момент составления расписки установлен судом и не оспаривается сторонами.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.Суд, проанализировал содержание расписки, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие именно из договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 1400000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком была частично погашена сумма задолженности и выплачены проценты, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку представленная в судебном заседании представителем ответчика расписка с отметкой о получении денежных средств в размере 800000 рублей не относится к рассматриваемому договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленная выписка с банковскими платежами не содержит сведения о том, что указанные переводы производились в счет погашения задолженности, а также процентов по спорному договору займа.

Доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований, о получении истцом от ответчика денежной суммы в размере 133080 рублей, изложенные в судебном заседании, в письменном отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, не влекут отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, оценены судом как на позиция защиты стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств о том, что им возвращена денежная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей, требования истца о расторжении договора и взыскании суммы долга в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно договора займа, оформленного распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 1400000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям, заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5% ежемесячно на сумму займа.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд, проверив правильность представленного расчета, произведенного исходя из периода обязательств по оплате процентов с февраля 2022 года по август 2022 (7 месяцев), находит его верным, таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа в размере 147 000 рублей за период с февраля 2022 года по август 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Сунцовой Е.А., стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей; в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил Сунцовой Е.А. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседаним, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы на оплату услуг представился, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16145 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером, при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 15935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15935 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-006009-64

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5562/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░