Решение по делу № 2-3786/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3786/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003019-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием представителя истца по ордеру Губжокова А.А., представителей ответчиков по доверенностям Гурьяновой С.А., Сарабын М.В., представителя третьего лица по доверенности Мировоной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тонаканян Н.Р. к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, ФИО3 об оспаривании торгов, третьи лица КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), УФССП России по Калининградской области, Специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Тонаканян Н.Р. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, Грибкову А.Д. об оспаривании торгов. В обоснование требований указала, что КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с иском к ООО «Вест-Стекло», ООО «Лотос», ООО «Балтийская Гофротара», ФИО2, Тонаканян Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 380 976 руб. 82 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 994 072 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 799 850 руб. 69 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вест-Стекло», Танакакян Н.Р., ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчики обязались погасить задолженность в общей сумме 46 170 286,84 рублей в течение 62 (шестидесяти двух) календарных месяцев в период с июня 2019 года по июль 2024 года включительно в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью мирового соглашения. Возмещение уплаченной кредитором госпошлины в размере 60000 рублей вносится ответчиками не позднее даты подписания сторонами мирового соглашения. В случае двукратного и более нарушения сроков/сумм внесения платеже по графикам, установленным п. 6.1 настоящего мирового соглашения, сумма исковых требований в размере 46 170 286,84 рублей считается признанной ответчиками в полном объеме и на оставшуюся неисполненной сумму кредитору выдаются исполнительные листы, по которым также обращается взыскание на имущество, в том числе принадлежащее Тонаканян Н.Р.: жилой дом общей площадью 343, 8 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 15 150 500 рублей; земельный участок, площадью 665 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 200 000 рублей.

Исполнительные листы были направлены в УФССП России по Калининградской области с целью принудительного исполнения. Отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 08.12.2021 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО8 по материалам исполнительного производства №-ИП от 18.04.2022, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа № № от 08.12.2021, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1514/2019, вступившим в законную силу 20.06.2019, передано в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, принадлежащее Тонаканян Н.Р., а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на общую сумму 16 350 500 руб. В связи с несостоявшимися первыми торгами от 18 октября 2022 г., Тонаканян Н.Р., обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В том же заявлении ею было заявлено ходатайство в порядке обеспечения иска, в соответствии со ст.ст.139, 140 ГПК РФ. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2022 г. ходатайство Тонаканян Н.Р. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено, суд запретил УФССП России по Калининградской области и Территориальному Управлению Росимущества по Калининградской области проведение торгов по реализации вышеуказанного заложенного имущества. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2022 г. заявление Тонаканян Н.Р. оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 марта 2023 г. определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2022 г. оставлено без изменения. В настоящее время она обратилась с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции. При этом Территориальным управлением Росимущества по Калининградской области в нарушении закона при наличии определения суда о запрете проведения торгов 15 декабря 2022 г., то есть через 18 дней после принятия определения об обеспечительных мерах, были проведены повторные торги по реализации имущества. По результатам торгов от 15.12.2022 между Территориальным управлением Росимущества по Калининградской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила 19 735 043 рублей. Просит признать недействительными торги по реализации арестованного имущества, жилого дома, общей площадью 343, 8 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, условный №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующий жилой дом, площадью 665 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и договора купли-продажи указанного имущества, заключенного 20 апреля 2023 г. между Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области и ФИО3, с применением последствий недействительности данной сделки.

Представитель истца по ордеру Губжоков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит требования удовлетворить.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Калининградской области по доверенности Гурьянова С.А., Грибкова А.Д. по доверенности по Сарабын М.В. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали письменные возражения.

Представитель третьего лица по доверенности Миронова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица УФССП России по Калининградской области, Специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ст. 449.1 ГК РФ торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, являются публичными. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок принудительной реализации имущества должника установлен ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Сроки и порядок проведения торгов предусмотрены ст. 90 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума N 50, следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствии недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло; повлиять на результат торгов.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2019 г. (с учетом определения от 24 августа 2021 г. об исправлении описки) между сторонами КБ «Энерготрансбанк» (АО), ООО «Вест-Стекло», ООО «Лотос», ООО «Балтийская Гофротара», ФИО2, Тонаканян Н.Р. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 008 577,43 рублей, по кредитному договору № от 06.63.2013 в размере 13 696 714,12 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 464 995,29 рублей и обязались погасить данную задолженность в общей сумме 46 170 286,84 рублей в течение 62 календарных месяцев в период с июня 2019 г. по июль 2024 г. включительно в соответствии с приведенным в пункте 6.1 мирового соглашения графиком; кроме того, обязались компенсировать кредитору затраты на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей не позднее даты подписания мирового соглашения. Одновременно в условиях мирового соглашения указывалось, что в случае двукратного и более нарушения сроков/сумм внесения платежей по графику,    на    оставшуюся неисполненной сумму кредитору выдаются исполнительные листы, по которым также обращается взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ООО «Вест-Стекло» (склад №3, литер Б, общей площадью 1261,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость 4 491 000 рублей; нежилое здание, площадью 827,1 кв. м, расположенное по этому же адресу, начальная продажная стоимость 4 416 000 рублей; земельный участок, площадью 5524 кв. м, на котором расположены эти объекты, начальная продажная стоимость 1 285 000 рублей; производственное оборудование по приведенному перечню, начальная продажная стоимость 16 793 343,50 рублей); принадлежащее Тонаканян Н.Р. (жилой дом, общей площадью 343,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость 15 150 500 рублей; земельный участок, площадью 665 кв. м, на котором расположен указанный дом, начальная продажная стоимость 1 200 000 рублей); принадлежащее ФИО13 (легковой автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO SDI 3 D, 2012 года выпуска, VIN №, начальная продажная стоимость 1 100 000 рублей).

Условия данного мирового соглашения со стороны ответчиков не были выполнены, в связи с чем 18 апреля 2022 г. в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тонаканян Н.Р., в рамках которого заложенное имущество передано на реализацию на торгах.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2022 г. заявление Тонаканян Н.Р. об изменении способа и порядка исполнения определения суда в части увеличения начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, до 47 402 000 рублей со ссылкой на значительное увеличение стоимости объектов недвижимости в Калининградской области в период с 2019 г. по 2022 г. и на соответствующее заключение эксперта было оставлено без удовлетворения. Меры обеспечения заявления, наложенные определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2022 года в виде запрета УФССП России по Калининградской области и Территориальному Управлению Росимущества по Калининградской области на проведение торгов по реализации жилого дома, общей площадью 343,8 кв.м., инвентарный №, КН: №, условный № и земельного участка, площадью 665 кв.м., КН: №, расположенных по адресу: <адрес>, - отменены.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.03.2023 определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.03.2023 и определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2022 г. оставлены без изменения

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 18.05.2022 произведен арест имущества Тонаканян Н.Р., а именно жилого дома, общей площадью 343,8 кв. м, земельного участка площадью 665 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о чем составлен акт наложения ареста. 19.07.2022 вынесены постановления об оценке имущества должника и передачи имущества на торги. По установленной ранее судебным приставом-исполнителем цене имущество реализовано не было, в связи с чем цена арестованного имущества была постановлением от 26.10.2022 снижена на 15%.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2022 г. ходатайство Тонаканян Н.Р. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено, суд запретил УФССП России по Калининградской области и Территориальному Управлению Росимущества по Калининградской области проведение торгов по реализации.

Определение направлено в адрес заинтересованных лиц 24.11.2022.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденном Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (действовавшем в период проведения торгов), Территориальное управление осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.07.2022 УФССП России по Калининградской области уведомило Территориальное управление о готовности к реализации арестованного имущества должника Тонаканян Н.Р.:    жилого дома, общей площадью 343,8 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 15 150 000,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000,00 руб.

Территориальным управлением было принято решение о реализации арестованного имущества в форме электронного аукциона на основании предоставленных УФССП России по Калининградской области документов.

Торги по продаже спорного имущества прошли 15.12.2022, протокол о результатах торгов составлен 15.12.2022 в 14:00.

Проведение торгов было назначено на 18.10.2022, извещение опубликовано в соответствии с требованиями закона в установленные сроки на сайте http://tu39.rosim.gov.ru. https://torgi.gov.ru, электронной площадке https://tektorg.ru, в печатном издании «Комсомольская правда» 30.09.2022.

Протоколом от 18.10.2022 № 587-2/1 аукцион признан несостоявшимся, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%.

Повторные торги были назначены на 15.12.2022, о чем была опубликована соответствующая информация, в том числе в печатном издании «Комсомольская правда» от 23.11.2022 № 90-с (27437-с).

По результатам торгов по продаже арестованного имущества был определен победитель Грибков А.Д., цена проданного имущества составила 19 735 043,00 руб.

Однако договор купли-продажи арестованного имущества подписан между Территориальным управлением и Грибковым А.Д. не был, в виду поступившего в Управление посредством Почты России 15.12.2022 (вх. № 39-12333) сопроводительным письмом от 24.11.2022 № К-21, 13-1464/22 копии определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.11.2022 по делу № 2- 1514/2019 о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета УФССП России по Калининградской области и Территориальному управлению проведение торгов по реализации арестованного имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела определение суда о принятии мер по иску от 21.11.2022 поступило в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области после того как победитель торгов был определен. Во исполнение определения суда Территориальным управлением была совершена приостановка на стадии подписания договора купли-продажи арестованного имущества до отмены обеспечительных мер судом. В адрес Грибкова было направлено письмо о возврате договора купли-продажи № 2885-а от 2.12.2022 без подписи.

Договор подписан сторонами Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области и Грибковым А.Д. 20.04.2023, после вступления в силу определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.12.2022, которым обеспечительные меры отменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Однако таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, имущество реализовано по цене выше указанной в определении об утверждении мирового соглашения. При этом Управлением Росимущества были предприняты все возможные действия для защиты интересов должника, получив судебный акт о принятии мер по обеспечению иска, договор купли-продажи был заключен между сторонами только после их отмены. Оснований для признания торгов недействительными в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах требования Тонаканян Н.Р. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тонаканян Н.Р. (№) к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области (ИНН 3906224703), ФИО3 (№) об оспаривании торгов – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 01.06.2023 в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:    жилой дом, общей площадью 343, 8 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, условный №, адрес (месторасположение): <адрес>, и на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующий жилой дом, площадью 665 кв. м, кадастровый №, адрес (месторасположение): <адрес>; запрета Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области перечислять денежные средства взыскателю КБ «Энерготрансбанк» (АО), вырученные с продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с Грибковым А.Д. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Судья О.С. Пичурина