Решение от 16.01.2025 по делу № 22-108/2025 (22-9409/2024;) от 12.12.2024

Председательствующий Дробышева Л.А. Дело № 22-108/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 января 2025 года

16 января 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.А.,

адвоката Семеновой Н.А., осужденного Сухорукова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухорукова И.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2024 года, которым

Сухоруков ИльЯ Валерьевич, родившийся <дата> года, судимый:

- 06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06 апреля 2017 года) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением от 24 января 2018 года обязательные работы заменены на 1 месяц 11 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 05 марта 2018 года;

- 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 020 июня 2017 года), с учетом апелляционного постановления Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст.116.1, ст.116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 августа 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2019 года;

- 27 ноября 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 31 января 2019 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 17 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 года), с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию наказания 21 июня 2021 года;

- 15 июля 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 29 марта 2023 года;

осужденный:

- 11 сентября 2024 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июля 2022 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 14 дней; апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 января 2025 года приговор изменен, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 14 дней;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 14 дней.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сухоруков И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 09 по 11 декабря 2023 года в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоруков И.В. просит изменить приговор, полагая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, назначить менее строгое наказание. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, а он имеет положительные характеристики, постоянное место работы и жительства, малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия им даны подробные изобличающие его показания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романов А.А. указывает на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сухорукова И.В. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного, оказание финансовой и бытовой помощи отцу, возраст и состояние здоровья последнего, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Таким образом, приведенные осужденным в жалобе сведения исследованы и оценены в приговоре.

Поскольку состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, сообщение Сухорукова И.В. суду апелляционной инстанции о наличии у него конкретного заболевания, повторному учету при назначении наказания не подлежит.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что должным образом мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы, мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Верно определенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, поскольку апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 января 2025 года приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года изменен со смягчением размера окончательного наказания в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 14 дней, размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному снижению.

Иных оснований для изменения приговора, либо его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ 14 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░