Решение от 03.10.2024 по делу № 33-6009/2024 от 16.07.2024

Изготовлено 8 октября 2024 года

    Судья Киселева Е.В.                            Дело № 33-6009/2024

76RS0011-01-2023-001087-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

3 октября 2024 года

    гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) к Кругловой Наталье Викторовне, Кругловой Анастасии Викторовне о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

По делу установлено:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Угличский районный суд Ярославской области с иском к Кругловой Н.В., Кругловой А.В., в котором с учетом уточнения просило о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на данный земельный участок, взыскании с Кругловой Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

             В обоснование требований указано, что на исполнении в Угличском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное 5 июля 2023 года на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кругловой Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в общей сумме 616766 руб. 67 коп., а также расходов по тарифу 3058 руб. 23 коп. и на оказание услуг правового и технического характера в сумме 2063 руб. Также на исполнении в Угличском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кругловой Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в общей сумме 392315 руб. 67 коп.

           До настоящего времени должником задолженность по исполнительным документам не погашена.

          У Кругловой Н.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание.

          Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный <адрес>, который должник по договору купли-продажи от 19 июля 2023 года передала в собственность Кругловой А.В.

           Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31 августа 2018 года. Государственная регистрация права собственности Кругловой А.В., которая является дочерью ответчика Кругловой Н.В., на указанное недвижимое имущество произведена 3 августа 2023 года. 17 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП Ковалёва М.В. в рамках исполнительного производства № вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и направила его взыскателю, должнику и в органы Росреестра. 18 июля 2023 года через портал «Госуслуги» должник Круглова Н.В. была ознакомлена с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка. 19 июля 2023 года ответчик Круглова Н.В. обратилась в МФЦ с целью переоформления права собственности на данное имущество на имя дочери Кругловой А.В.

      Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной сделкой, поскольку был заключен с целью вывода спорного имущества из владения Кругловой Н.В. во избежание реализации имущества по обязательствам должника. Обстоятельства реализации недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчиками, которые при заключении оспариваемой сделки действовали явно в ущерб интересам истца, в результате чего АО «Райффайзенбанк» утратило возможность взыскания задолженности по исполнительному производству.

Ссылаясь на положения ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, истец полагает, что сделка должна быть признана недействительной в силу ничтожности, и должны быть применены последствия её недействительности в виде двусторонней реституции, согласно которой спорный объект недвижимого имущества должен быть возвращен Кругловой Н.В.

Определением судьи Ярославского областного суда от 15 ноября 2023 года в связи с самоотводом всех судей Угличского районного суда Ярославской области дело передано для рассмотрения в Большесельский районный суд Ярославской области.

    Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2024 года постановлено:

    исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302), предъявленные к Кругловой Наталье Викторовне (<данные изъяты>), Кругловой Анастасии Викторовне (<данные изъяты>) о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли – продажи земельного участка от 19 июля 2023 года, заключенную между Кругловой Натальей Викторовной и Кругловой Анастасией Викторовной, в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

          Обязать Круглову Анастасию Викторовну возвратить Кругловой Наталье Викторовне полученный по сделке купли – продажи земельного участка от 19 июля 2023 года земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов <адрес>.

        Обязать Круглову Наталью Викторовну возвратить Кругловой Анастасии Викторовне полученные по сделке купли – продажи земельного участка от 19 июля 2023 года денежные средства в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.).

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кругловой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов <адрес>.

Взыскать с Кругловой Натальи Викторовны в пользу Акционерного общества «Райфайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение Кругловой А.В. принесена апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Кругловой Н.В. и Кругловой А.В. возвращена почтой в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим причинам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По общему правилу, закрепленному в статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ Об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 80 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Из материалов дела видно, что на исполнении в Угличском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное 5 июля 2023 года на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кругловой Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в общей сумме 616766 руб. 67 коп., расходов по тарифу 3058 руб. 23 коп. и на оказание услуг правового и технического характера в сумме 2063 руб. Также на исполнении в Угличском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное 4 июля 2023 года на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кругловой Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в общей сумме 392315 руб. 67 коп.

           До настоящего времени должником задолженность по исполнительным документам не погашена. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Кругловой Н.В. денежных средств, доходов, иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, за исключением выше названного земельного участка.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действии в отношении указанного земельного участка от 17 и 18 июля 2023 года. Из представленных судебным приставом-исполнителем распечаток видно, что должник Круглова Н.В. была ознакомлена с постановлением от 18 июля 2023 года о запрете регистрационных действий 18 июля 2023 года посредством направления его копии в адрес должника в электронном виде через единый портал государственных услуг «Госуслуги» (л.д.142).

19 июля 2023 года Кругловой Н.В. и ее дочерью Кругловой А.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Переход права собственности от Кругловой Н.В. к Кругловой А.В. зарегистрирован в органах Росреестра 3 августа 2023 года (л.д.31).

Требование по исполнительному документу превышает 3000 рублей, основания для принятия мер по ограничению прав должника распоряжаться своим имуществом – спорным земельным участком, у судебного пристава-исполнителя имелись. Запрет наложен в установленном законом порядке.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, денежные средства, судебным приставом-исполнителем не установлены. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, на наличие такого имущества ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчики не ссылались.

В связи с этим основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Кругловой Н.В., по ее долгам имеется.

Отчуждение спорного земельного участка нарушает запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем. Такая сделка противоречит положениям закона.

Вместе с тем, оснований для признания ее недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, не имеется, поскольку законом предусмотрены иные правовые последствия нарушения запрета на отчуждение имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем. А именно, возможность обращения взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Довод истца о том, что в действиях ответчиком имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ими совершена оспариваемая сделка с целью причинения ущерба интересам истца, воспрепятствованию исполнения исполнительного документа в его пользу за счет спорного земельного участка подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку, как было указано выше, законом предусмотрены иные последствия в случае совершения сделки в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем запрета.

Каких-либо препятствий для обращения взыскания по долгам Кругловой Н.В. на принадлежащий ей земельный участок не установлено.

Довод Кругловой А.В. о том, что она не является членом семьи должника Кругловой Н.В., поскольку проживает отдельно, не была осведомлена о запрете на отчуждение земельного участка ее матерью, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Как видно из дела, Круглова А.В. является близким родственником Кругловой Н.В. – дочерью. Проживает с нею в одном населенном пункте – <адрес>. Земельный участок площадью 600 кв.м продан по цене 10000 рублей, что значительно ниже его кадастровой стоимости в размере 162654 рубля. На предложение судебной коллегии предоставить обоснование отчуждения матерью дочери земельного участка по цене значительно ниже его кадастровой стоимости Круглова А.В. какой-либо информации суду не предоставила.

Учитывая выше указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Круглова А.В. должна была знать о том, что на спорный земельный участок наложено ограничение с целью обращения на него взыскания по долгам ее матери.

Таким образом, основания для удовлетворения иска кредитора об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время Кругловой А.В., по долгам Кругловой Н.В. имеются.

При отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорного участка недействительным иск об этом, а также о применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежит.

По изложенным причинам судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок и отказывает в иске в остальной части.

Из дела следует, что при подаче первоначального иска об обращении взыскания на земельный участок истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, дополнительно заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (л.д.108). Увеличенные исковые требования государственной пошлиной оплачены не были.

    В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно статье 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательство░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░ 1).

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░ ░░) 1. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 1).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 333.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1), ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (162654 ░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4453 ░░░░░ (░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000302) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000302).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000302) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000302) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000302) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10453 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░