Решение от 23.05.2024 по делу № 1-251/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-251/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Афанасовой Г.В.,

подсудимого Ершова С.Н.,

защитника – адвоката Горносталёва Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида II группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Палехского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с 23 января до ДД.ММ.ГГГГ, у Е. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Е. осужден приговором Шуйского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Е. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы Е. сообщил администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> адрес места пребывания: <адрес>, в связи с тем, что указанный адрес находится на территории ОМВД России по <адрес>, начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Е. был ознакомлен с решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту пребывания и явиться для постановки на учет в выше указанный отдел полиции не позднее 3 дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, также Е. был ознакомлен с предписанием №, начальником исправительного учреждения Е. разъяснены правовые последствия его неисполнения и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с 23 января до ДД.ММ.ГГГГ, Е., с целью уклонения от административного надзора, умышленно, при освобождении из мест лишения свободы, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, не прибыл к избранному им месту пребывания: <адрес>, пренебрег возложенной на него обязанностью встать на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия в органах внутренних дел и стал проживать в неустановленных местах без оформления регистрации вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями Е. не исполнил решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Подсудимый Е. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Горносталёвым Д.Е., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания Е., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Е. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОБУЗ «ИОНД» АНО № в <адрес> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическая форма», по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, как осужденный, имеющий за период отбывания наказания поощрения и взыскания, состоящий на профилактическом учете, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимающий, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещающий не регулярно, реагирующий на них не всегда правильно (т.1 л.д.13-14,15,18-25,26-30,33,78-79,98-99,142-143,149, 152-158,159,160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, к которому относит объяснение Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, дачу стабильных признательных показаний на стадии дознания, иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, состояние здоровья, в том числе наличие ряда хронических заболеваний и II группы инвалидности, намерение пройти курс лечения от алкогольной зависимости, оказание при необходимости помощи родственникам, обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.47,126-130, 144,146-147).

Объяснение Е. не может быть признано судом в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении Е., кроме того, объяснение дано Е. в связи с его фактическим задержанием, что не может свидетельствовать о добровольности его обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и признает данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Е., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. установлен административный надзор в связи с его осуждением приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в том числе опасный, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для целей назначения наказания суд не учитывает наличие у него судимости по приговорам Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его осуждение послужило основанием для установления административного надзора и, как следствие, возникновения у Е. признаков специального субъекта рассматриваемого состава преступления (т.1 л.д.80,100,150-151,163,166-179).

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. ст. 58, 68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

При этом, суд, изучив личность Е., учитывая изложенное, в т.ч. цели, мотивы преступления, роль в нём Е., его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, и иные обстоятельства, учитывая тот факт, что Е. к отбыванию административного надзора приступил и нарушений не имеет, у него имеется постоянное место жительства, он, несмотря на наличие группы инвалидности трудоспособен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, находит возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, признавая имеющуюся у Е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности содеянного. С учётом указанных обстоятельств, суд находит возможным назначить Е. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения Е. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание назначаемое наказание, положения ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: контрольно-наблюдательное дело №дсп в отношении Е., дело административного надзора № в отношении Е., выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, – считать возращенными по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- контрольно-наблюдательное дело №дсп в отношении Е., дело административного надзора № в отношении Е., выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, – считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко