Решение по делу № 33-1121/2011 от 11.04.2011

Судья Гельфенштейн С.Л. № 33–1121/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2011 года  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миронкова И.И. на определение Петрозаводского городского суда РК от 17 марта 2011 г. о назначении комплексной экспертизы.

           Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя истца Алонцевой Н.Н. – адвоката Яковлевой О.Л. и ответчика Болсун О.М., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алонцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Миронкову И.И., Болсун О.М. и Ждановой Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 17.03.2011 г. по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

С таким определением суда не согласен ответчик Миронков И.И., в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что оснований для назначения комплексной экспертизы не имелось, по его мнению, имелись основания для назначения автотехнической экспертизы. Ссылается на то, что суд не учел мнение стороны ответчика относительно поставленных на экспертизу вопросов, а также относительно экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы. Кроме того, полагает, что проведение такой экспертизы ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление

Положения ст.ст. 216, 218 ГПК РФ, предоставляя право суду приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, одновременно предусматривают возможность обжалования определения суда о приостановлении производства по делу. При этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от итогового судебного постановления действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, что не исключает возможность включения соответствующих возражений стороны в кассационную жалобу на судебное решение.

Принимая во внимание, что определение о назначении экспертизы по делу с учетом положений ст. 371 ГПК РФ обжалованию не подлежит, кассационное производство по частной жалобе Миронкова И.И. на определение Петрозаводского городского суда РК от 17 марта 2011г. о назначении комплексной экспертизы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 371, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

прекратить кассационное производство по частной жалобе Миронкова И.И. на определение Петрозаводского городского суда РК от 17 марта 2011г. о назначении комплексной экспертизы.

Председательствующий                                                    

Судьи